Справа № 22ц-7034/2008
Головуючий у 1 -й інстанції - Токар Н.В.
Категорія-46/48
Доповідач - Петренко І.О.
03 грудня 2008 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Петренко І.О.,
суддів - Козлова С.П.., Сіромашенко Н.В.,
при секретарі - Шило С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -
У липні 2008 року позивачка звернулася до суду та просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1А частини від заробітку (доходу), починаючи з дня подання в суд заяви та до припинення навчання, тобто до 30 червня 2011 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала на те, що 04 вересня 1982 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 10 листопада 1998 року шлюб між ними було розірвано. У зв'язку з тим, що донька навчається на першому курсі Криворізького державного педагогічного університету, на денній формі навчання з 01 вересня 2007 року по 30 червня 2011 року, вона потребує матеріальної допомоги. Враховуючи те, що відповідач працює, має високу та постійну зарплатню, хронічними захворюваннями не страждає, неповнолітніх дітей на його утриманні не має , він має можливість надавати допомогу повнолітній дитині.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково , з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1\6 частини з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно на утримання повнолітньої ОСОБА_3, але в особі матері - ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, визначивши розмір аліментів у розмірі 1\8 частини його заробітку (доходу).
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія судів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити , а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства , вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Так, як вбачається з матеріалів справи повнолітня ОСОБА_3 являється донькою позивачки та відповідача по справі ( ар. сп. 8). Вона навчається на денній формі навчання в Криворізькому педагогічному університеті і строк навчання визначений - з 1 вересня 2007 року по 30 червня 2011 року ( ар. сп. 11). Стипендію , як вбачається з довідки № 60 від 16 вересня 2008 року , ОСОБА_3 одержує в залежності від отриманого нею необхідного прохідного балу під час сесії.
Відповідно до положень ст.ст. 198, 199 СК України батьки забов"язані утримувати повнолітніх дітей , які продовжують навчання до досягнення останніми віку двадцяти трьох років, за умови , якщо батьки можуть надавати таку допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач є працездатною особою , має стабільний заробіток ( ар. сп. 27, 41-46), що останній не заперечував у судовому засіданні та надав необхідні документи, підтверджуючі дані обставини .
Суд першої інстанції , постановляючи оскаржуване рішення прийшов до правильних висновків стосовно необхідності задовольнити позовні вимоги і стягнув аліменти з відповідача на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчатись .
Вирішуючи питання про стягнення аліментів , суд обґрунтовано визначив розмір аліментних обов"язків, врахувавши всі доводи сторін по справі.
Доводи відповідача про наявність у нього нової сім"ї , обов'язків по утриманню дітей від попереднього шлюбу жінки , з якою він знаходиться в фактично шлюбних відносинах , не обгрунтовані положеннями діючого сімейного законодавства , а тому не можуть бути враховані при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 серпня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України .