Справа № 22ц-5564/2008
Головуючий в 1 й інстанції - Скиба С. А.
Категорія - 5
Доповідач - Григорченко Е.І.
03 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Костюченко Н.Є.
суддів - Григорченка Е.І., Кузнецова В.О.
при секретарі - Сичевській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
Управління комунальної власності Дніпродзержинської міської ради на рішення Балтійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрохімбуд» про визнання права власності,
встановила:
Управління комунальної власності Дніпродзержинської міської ради звернулося з апеляційною скаргою на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.08.2007 року, де ставить питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на те, що рішення незаконне, необгрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.08.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, за ним визнано право власності на будівлю гуртожитку по АДРЕСА_1 , загальною площею 3318, 2 метрів квадратних.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду -скасуванню, з направленням справи на новий розгляд, згідно п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що 08.11.2000 року на аукціоні, який проведено Українською товарною біржею «Контрактова», позивач придбав будівлю гуртожитку по АДРЕСА_1 за 89529 грн. , однак БТІ відмовлено зареєструвати право власності на зазначену будівлю.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, визнавши за позивачем право власності.
З такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, спірний гуртожиток на час ухвалення рішення суду належав до комунальній власності, що підтверджується рішенням Дніпродзержинської міської ради від 24.06.2005 року, актом передачі житлового фонду від ДП «Хімік» до Управління житлово - комунального господарства міської ради, яке не було залучено до участі у справі /а.с. 34-75, 77-78/.
Вирішення питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд.
За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, а апеляційна скарга -задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Управління комунальної власності Дніпродзержинської міської ради - задовольнити.
Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.