Дело № 11-1695/ 2008 г.
Председательствующий в І инстанции-
Категория ст. 186 ч.2 УК
Украины Гончаренко В.М.
Докладчик - Дудина Л.П.
03 декабря 2008 года Коллегия судебной палаты по уголовным делам Днепропетровского апелляционного суда в составе :
Председательствующего- Русских Е.Г. судей - Дудиной Л.П.
- Литвиненко А.А. с участием прокурора - Заворотней Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 09.10.2008 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Жданово Солонянского района Днепропетровской области, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, ранее судим:
11.07.2007 г. Жовтневим районным судом г. Днепропетровска по ст. 186 ч.2 УК, ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы:
определением апелляционного суда Днепропетровской области от 05.09.2007 г. приговор изменен, применена ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием 2 года; проживающий АДРЕСА_1 осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 11.07.2007 г. и окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
По приговору суда с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 взыскано 433 грн. 08 коп в счет возмещения материального ущерба.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 22.08.2008 г. около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_2, приблизился к ранее незнакомой ОСОБА_2. и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, совершая преступление повторно, нанес ей множественные удары руками по различным частям тела, причинив легкие телесные повреждения, открыто завладел ее личным имуществом - мобильным телефоном «Нокия 1100 с СИМ картой «Киевстар» стоимостью 175 грн. и золотой цепочкой стоимостью 258 грн. 08 коп., а всего на общую сумму 433 грн. 08 коп.
В апелляции осужденный ссылается не неполноту досудебного следствия, т.к. в ходе досудебного следствия из-за отказа потерпевшей не была проведена очная ставка с ней, не были представлены документы на мобильный телефон, который не нашли. Обращает внимание суда на то, что он не может погасить гражданский иск, т.к. содержится в СИЗО. Просит смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей судебной палаты считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления.
Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным обстоятельствам дела, обоснован совокупностью рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Из показаний осужденного следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, в связи с чем не было необходимости в проведении очной ставки с потерпевшей в ходе досудебного следствия, т.к. в соответствии со ст. 172 УПК Украины очная ставка проводится при наличии противоречий в показаниях.
При назначении наказания, суд учел степень тяжести содеянного, личность осужденного, смягчающие вину обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляции осужденного, а также отягчающие вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в период испытательного срока и назначил наказание, обеспечивающее исправление и перевоспитание осужденного.
Мера наказания соответствует требованиям закона, предусмотренным ст. 65-67 УК Украины и оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 09.10.2008 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.