21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року ОСОБА_5 повернуто її скаргу на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що наказом Державного бюро розслідувань від 11.11.2019 року №310 визначено місце розташування підрозділів органу досудового розслідування - слідчих відділів Центрального апарату ДБР за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі України, 26 (7 поверх), що знаходиться у Печерському районі м. Києва, тобто суб'єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а відтак, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для подання до належного суду.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за її скаргою повернути в той же суд на виконання вимог ст. 304, 306 КПК України.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що не погоджується з висновком слідчого судді про те, що її скарга не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки слідчий суддя, повертаючи її скаргу, _______________________________________
Справа №11-сс/796/912/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
мотивував своє рішення лише посиланням на наказ директора Державного бюро розслідувань № 310 від 11.11.2019 року про те, що змінилася адреса ТУ ДБР у м. Києві, а саме: з м. Київ, Шевченківський район, вул. Симона Петлюри, 15 на м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, 26, але зазначені відомості не були перевірені слідчим суддею, а отже, не з'ясовані всі обставини, що призвело до передчасного прийняття рішення про повернення її скарги.
Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 та прокурор з офісу Генерального прокурора України в призначений час до суду апеляційної інстанції не з'явилися, при цьому останній про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло, а ОСОБА_5 надіслала до суду заяву про проведення апеляційного розгляду за її відсутності, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зокрема, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.11.2019 року.
12 грудня 2019 року слідчим суддею прийнято рішення про повернення скарги ОСОБА_5 у зв'язку з непідсудністю розгляду даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки слідчі відділи Центрального апарату ДБР знаходяться за адресою: м. Київ, бул. Лесі України, 26 (7 поверх), що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
При цьому, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться фактичне місце розташування слідчого підрозділу, де працює слідчий, котрий здійснює досудове розслідування.
Як правильно встановив слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва, підрозділи органу досудового розслідування - слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань розташовані за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (7 поверх), яка за територіальною приналежністю відноситься до Печерського району м. Києва, а відтак, скарга на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки повинна подаватись до суду за місцем розташування слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань.
А тому, на переконання колегії суддів, висновок слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про подання скарги з порушенням правил підсудності, є правильним і він обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Доводи апелянта про передчасність рішення слідчого судді, який не перевірив відомості про те, що змінилася адреса ТУ ДБР у м. Києві, які мотивовані обставинами, встановленими в ухвалі Київського апеляційного суду від 16.12.2019 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються наказом директора Державного бюро розслідувань від 11.11.2019 року №310, яким визначено місце розташування підрозділів органу досудового розслідування - слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань, а саме за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (7 поверх), що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, а обставини, встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16.12.2019 року, аналіз яких не лежить в площині компетенції колегії судів при розгляді даної апеляційної скарги, не спростовують правильність висновків слідчого судді про недотримання правил територіальної підсудності ОСОБА_5 при зверненні зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України до Шевченківського районного суду м. Києва.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчим суддею суду першої інстанції про повернення скарги ОСОБА_5 постановлено з дотриманням положень ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року, якою ОСОБА_5 повернуто її скаргу на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3