Справа № 185/9884/19
Провадження № 2/185/1059/20
29 січня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря с/з - Кучеренко Ю.М., представника позивача - адвоката Гузєва І.Г., представника відповідача - адвоката Скиба О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/9884/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві,
Представник позивача - адвокат Гузєв Ігор Григорович звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві, в якому зазначив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Виходячи з вимог ст. 19, 274 ЦПК України, а також категорії та складності справи, наявності в матеріалах позову доказів, копії яких засвідчені належним чином, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про перехід у загальне позовне провадження з посилання на заперечення від 14.11.2019 проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, та розгляд справи за правилами загального позовного провадження. (а.с. 52).
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти переходу в загальне позовне провадження, зазначив, що даний спір виходить з трудових правовідносин, по ціні позову відноситься до категорії малозначних справ, та просив врахувати позицію ВС з цього приводу, викладену в постанові № 213/238/19 від 08.11.2019.
Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частиною 7 ст. 277 ЦПК України встановлено, що частини друга - шоста ст. 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Ухвалою від 04.11.2019 зазначену позовну заяву прийнято, відкрито провадження з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом), крім того визначено строк для подання сторонами заяв по суті справи, про що відповідача було належним чином повідомлено.
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, обґрунтувавши свою позицію щодо невизнання позовних вимог та надавши до суду відзив з доданими документами, що, на думку суду є належною реалізацією права сторони у спорі на доступ до суду в розумінні ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а також на захист своїх прав та інтересів відповідно до ст.15 ЦК України та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України.
Виходячи зі змісту ст.19 ЦПК України у взаємозв'язку з положеннями ст. 274 ЦПК України, суд не вбачає у заяві відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Отже, відповідно до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, вказану заяву представника відповідача слід залишити без задоволення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 19,274,276,277 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко