Справа № 2-а-2411 / 10
01 квітня 2010 року. м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого - судді Бойко В.Б.,
при секретарі - Хіміч А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області, ОСОБА_2
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.12.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу за порушення ПДР, яке полягало у здійсненні зупинки на перехресті. Оскільки він ПДР України не порушував, позивач просить скасувати вказану постанову як незаконну.
Відповідачі до суду не з»явилися, про час розгляду справи повідомлялися, відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій проти позову заперечує, просить слухати справу у його відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23.12.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу за порушення ПДР, яке полягало у здійсненні зупинки на перехресті ( а.с. 4 ).
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження правомірності його дій при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені в т.ч. і місце час вчинення та суть правопорушення, адреси свідків та потерпілих, інші відомості , необхідні для вирішення справи.
Складений по справі протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень свідків правопорушення, не містить схем, замірів тощо. Не фіксувалося правопорушення і технічними засобами. Тобто рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності було прийнято без посилання на належні докази вини. Доказів того, що дійсно мало місце порушення п. 15.9 ПДР України суду не надано. Більше того, відповідач не вказав в протоколі про адміністративне правопорушення місце його скоєння, а також підпункт пункту 15.9 ПДР України, який порушив позивач.
Відповідачем не були роз»яснені водію його права, що вбачається зі змісту протоколу, а також було проігноровано клопотання про виклик свідків.
Відтак не спростовані заперечення позивача в тій частині, що він ПДР України не порушував. Позицію позивача підтвердив і допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача не були з'ясовані всі обставини справи, а саме - чи винен даний позивач у вчиненні правопорушення, не з»ясовані обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 10-11, 71-72, 159-163 КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову від 23.12.2009 року, винесену ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Провадження в справі закрити у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.
Суддя