Справа № 277/1275/19
іменем України
"27" січня 2020 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
розглянувши в смт Ємільчине подання начальника Ємільчинського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 06.12.2017 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням.
Згідно подання засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався. В Ємільчинському районному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України. Станом на 06.12.2019 року рішення по справі відносно ОСОБА_3 не прийнято.
Засуджений ОСОБА_3 неодноразово приймав участь у виховних заходах, що проводили працівники уповноваженого органу з питань пробації. Індивідуальний план роботи суб'єкта пробації виконав частково. За місцем проживання характеризується незадовільно. На даний час ніде не працює. Проживає за рахунок тимчасових заробітків.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 06.12.2019 року.
Начальник Ємільчинського РС вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 06.12.2019 року та обвинувальних вироків щодо вчинення ним нових злочинів за ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України судом не винесено, його можливо звільнити від призначеного вироком суду покарання, зазначивши, що доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, особа вважається не винуватою.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з'явився, згідно вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.01.2020 року перебуває під вартою.
Начальник Ємільчинського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила у задоволенні подання відмовити, оскільки ОСОБА_3 засуджений 24.01.2020 року Ємільчинським районним судом за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково призначено невідбуту частину покарання за вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, справу розглянути без її участі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій заперечив проти звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням, зазначивши, що ОСОБА_3 засуджений 24.01.2020 року Ємільчинським районним судом за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково призначено невідбуту частину покарання за вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, просив у задоволенні подання відмовити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки, якщо протягом встановленого судом строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року роз'яснено, що частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Згідно вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.01.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні ним 07.07.2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково призначено невідбуту частину покарання за вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченні іспитового строку не підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку покарання з випробуванням ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, за що відносно нього 24.01.2020 року Ємільчинським районним судом Житомирської області ухвалено обвинувальний вирок та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково призначено невідбуту частину покарання за вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п. 9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд -
У задоволенні подання начальника Ємільчинського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання, засудженого 06.12.2017 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, ОСОБА_3 по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1