Ухвала від 24.01.2020 по справі 916/1295/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року Справа № 916/1295/18

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження)

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року про залишення без розгляду заяви про залучення третіх осіб

у справі №916/1295/18

за позовом ОСОБА_2

до:

- Кодимського районного споживчого товариства;

- ОСОБА_1 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Спілка споживчих товариств Одеської області;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- Приватний нотаріус Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24 січня 2018 року

встановив:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1295/18 за позовом ОСОБА_2 до Кодимського районного споживчого товариства, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Спілка споживчих товариств Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватний нотаріус Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24 січня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2019р., зокрема, залишено без розгляду клопотання відповідача ОСОБА_1 від 08.10.2019р. (2-4946/19 від 11.10.2019р.) про залучення третіх осіб.

05.11.2019р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу від 17.10.2019р. (надіслана поштою 01.11.2019р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу. Також 05.11.2019р. з господарського суду Одеської області до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , форма і зміст якої є ідентичними вищезазначеній апеляційній скарзі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019р. витребувано у господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1295/18; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2019р. про залишення без розгляду заяви про залучення третіх осіб у справі №916/1295/18 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Одеської області.

11.11.2019р. матеріали справи №916/1295/18 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено скаржнику строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1921грн., доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи, заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 17.10.2019р. із зазначенням підстав для поновлення цього строку; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів судового збору у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку у строк, встановлений судом, або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України.

Копія ухвали суду від 12.11.2019р. отримана скаржником 26.11.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта».

Отже недоліки апеляційної скарги підлягали усуненню у строк до 06.12.2019р. включно.

16.12.2019р. до суду апеляційної інстанції надійшли заяви ОСОБА_1 (надіслані поштою 05.12.2019р.) про:

- поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 17.10.2019р.;

- про відстрочку, відтермінування вимог ухвали суду від 12.11.2019р. в частині сплати судового збору та повідомлення сторін у зв'язку із сімейними, життєвими, за станом здоров'я обставинами, до 10.01.2020р.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт зазначила, що вона не була присутня у судовому засіданні 17.10.2019р., ухвалу від 17.10.2019р. отримала 29.10.2019р. та подала апеляційну скаргу наступного дня - 30.10.2019р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019р. продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року про залишення без розгляду заяви про залучення третіх осіб, встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суд від 12.11.2019р., у справі №916/1295/19 до 10.01.2020р.

21.01.2020р. до суду поштою на виконання ухвали суду від 17.12.2019р. надійшов супровідний лист з додатками (надісланий поштою 09.01.2020р.).

В додатки до супровідного листа ОСОБА_1 надано: докази надіслання (з описом вкладення) учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками, оригінал довідки від 23.12.2019р. Заваллівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Гайворонської районної ради та квитанцію АТ «КБ Приватбанк» №0.0.1574781507.1 від 08.01.2020р. про сплату судового збору 1921грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за вищезазначеною квитанцією та встановив, що в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору у сумі 1921грн., що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету від 21.01.2020р.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до апеляційної скарги, наразі апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає цим вимогам.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи ту обставину, що скаржник отримала копію оскаржуваної ухвали поштою 29.10.2019р. (що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення - т.5, а.с.209) та 01.11.2019р. подала апеляційну скаргу (протягом 10 днів з дня отримання ухвали), судова колегія у відповідності до приписів ч.2 ст.256 ГПК України вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 17.10.2019р. про залишення без розгляду заяви про залучення третіх осіб у справі №916/1295/18.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року про залишення без розгляду заяви про залучення третіх осіб у справі №916/1295/18 та надати учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та клопотань з процесуальних питань.

Станом на 24.01.2020р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Крім того, враховуючи встановлений ч.2 ст.273 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду - 30 днів з дня відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2020р.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року про залишення без розгляду заяви про залучення третіх осіб у справі №916/1295/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду господарського суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року про залишення без розгляду заяви про залучення третіх осіб у справі №916/1295/18.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 10.02.2020р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 10.02.2020р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Призначити справу №916/1295/18 до розгляду на 18.02.2020р. о 10.00год.

6. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/1295/18 відбудеться 18.02.2020р., 10.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №7, 3 поверх.

7. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя К.В. Богатир

Суддя В.В. Бєляновський

Попередній документ
87116795
Наступний документ
87116797
Інформація про рішення:
№ рішення: 87116796
№ справи: 916/1295/18
Дата рішення: 24.01.2020
Дата публікації: 27.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.04.2019)
Результат розгляду: Скасовано суд. ріш. (судів перш. та/або апел. інс.) з направлен
Дата надходження: 21.01.2019
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення
Розклад засідань:
18.02.2020 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.03.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
09.04.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
07.05.2020 14:00 Господарський суд Одеської області
25.06.2020 15:00 Господарський суд Одеської області
15.10.2020 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.11.2020 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.11.2020 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.12.2020 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУДІШЕВСЬКА Л О
МИШКІНА М А
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ШАРАТОВ Ю А
суддя-доповідач:
БУДІШЕВСЬКА Л О
МИШКІНА М А
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ШАРАТОВ Ю А
3-я особа:
Бессараб Ніна Миколаївна
Лебзяка Борис Мефодійович
Приватний нотаріус Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна
Марінов Сергій Михайлович
Панченко Валерій Валерійович
Панченко Валерій Васильович
Панченко Владислав Юрійович
Решетинський Олександр Степанович
Спілка споживчих товариств Одеської області
Тростянецький Іван Ілларіонович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Спілка споживчих товариств Одеської області
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Гайвороновського НОКО Линюк Неля Анатоліївна
Лебзяк Борис Мефодійович
Одеська обласна спілка споживчих товариств
Панченко Юрій Георгійович
Спілка споживчих товариств Одеської області
відповідач (боржник):
Безносюк Наталія Анатоліївна
Кодимське районне споживче товариство
Кодимське районне спожиіче товариство
заявник:
Вацовський Петро Олексійович
представник:
Шкрібляк Майя Іванівна
суддя-учасник колегії:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАТИР К В
ГОЛОВЕЙ В М
ГУБЕНКО Н М
ЖЕЛЄЗНА С П
КОЛОКОЛОВ С І
КОНДРАТОВА І Д
ЛАВРИНЕНКО Л В
ЛІТВІНОВ С В
ЛІЧМАН Л В
РОГА Н В
ТКАЧ І В
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
САПРИКІНА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА