22 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/393/19
Провадження № 11-26заі20
Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від учинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Президента України Зеленського В. О., в якому просив:
- визнати протиправним спілкування Президента України Зеленського В. О.
на форумі інтернет-діячів iForum-2019 23 травня 2019 року недержавною мовою;
- зобов'язати Президента України Зеленського В. О. утриматися від спілкування недержавною мовою на всій території України при здійсненні повноважень Президента України.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 10 грудня 2019 року відмовив у задоволенні позову.
На це судове рішення позивач подавапеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) з огляду на таке.
Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Позивачем надано квитанцію, однак, сума сплаченого ним судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як убачається із оскаржуваного рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом у липні 2019 року.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлений в
розмірі 1921 грн.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, сума судового збору за подання цього позову становила 768,40 грн (1 921 грн * 0,4).
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання цієї апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі
1 152,6 грн (768,40 грн * 150%).
Однак, позивачем сплачено 1 152 грн відповідно до квитанції № 1839-3683-7931-0424
від 14 січня 2020 року.
Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір на суму 0,6 грн
(1 152,6 грн - 1 152 грн).
Судовий збір має бути доплачено за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); (посилання для сплати онлайн https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/zbir_supreme/).
Згідно з частиною другою статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС, і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подання документа про доплату судового збору в сумі 0,6 грн.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини четвертої статті 169 КАС апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 266, 296, 298 КАС,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від учинення певних дій - залишити без руху.
2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений вище строк скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Князєв