22 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/393/19
Провадження № 11-31сап20
Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С. перевірив матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2019 року № 3553/0/15-19 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 жовтня 2019 року про притягнення судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності,
Рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
від 04 жовтня 2019 року № 2599/1дп/15-19 суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 . притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді попередження.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2019 року № 3553/0/15-19 указане рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя залишено без змін.
Не погоджуючись із таким рішенням Вищої ради правосуддя, ОСОБА_1 подав скаргу до Великої Палати Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2019 року № 3553/0/15-19.
Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Положеннями статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до форми та змісту касаційної скарги.
Зокрема, відповідно до пункту 2 частини другої цієї статті у касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних
осіб - громадян України.
Разом з тим, скаржником не вказаний його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта.
Крім того, частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що заявник є учасником бойових дій, на підтвердження чого надана копія посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 03 червня
2008 року.
Розглянувши це клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Як убачається зі змісту статей 5 та 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на учасників бойових дій поширюються положення цього Закону.
Зокрема, статтею 22 цього Закону визначено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
При цьому перелік встановлених законодавством пільг учасникам бойових дій визначений статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Слід зазначити, що вимога, заявлена ОСОБА_1 у цій скарзі (скасування рішення Вищої ради правосуддя) не охоплюється положеннями статті 12 указаного Закону, а також іншим чином не стосується соціального і правового статусу заявника саме як учасника бойових дій.
Отже, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цієї скарги немає.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлений в
розмірі 2 102 грн.
Таким чином сума судового збору за подання цієї скарги становить 840,80 грн (2 102грн * 0,4).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); (посилання для сплати онлайн https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/zbir_supreme/).
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Оскільки скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.
Недоліки скарги мають бути усунуті протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта скаржника та подання документу про сплату судового збору.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 226, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2019 року № 3553/0/15-19 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 жовтня 2019 року про притягнення судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області
ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - залишити без руху.
3. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений вище строк скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Князєв