Справа №345/5223/19
Провадження № 1-кп/345/137/2020
22.01.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
У зв'язку із закінченням 30.01.2020 р. терміну дії раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, раніше обраного обвинуваченому, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, оскільки раніше встановлені ризики залишилися незмінними.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора. Просять врахувати, що на даний час ризики істотно зменшилися, так як дії обвинуваченого повинні бути кваліфіковані за іншою статтею. Крім того, шкода, завдана потерпілому, відшкодована в повному обсязі. Також обвинувачений позитивно характеризується, має постійне місце проживання. За таких обставин просять обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов'язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.
Суд звертає увагу, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франкіської області від 03.12.2019 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу суд враховує засади верховенства права, закріпленої у ст. 8 КПК України, та практику Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов'язковому застосуванню під час кримінального провадження.
У справі «Гавули проти України» Європейський суд з прав людини висловив думку, що хоча спочатку взяття заявника під варту могло бути виправдано серйозністю висунутих проти нього обвинувачень, а також ймовірністю його втечі і перешкоджанні розслідуванню, «з плином певного часу суди зобов'язані були дати більш чіткі причини триваючого тримання під вартою», «в дійсності ...вони неодноразово покладалися на ті ж самі підстави, без надання конкретних деталей і без аналізу того, чи були зміни у ситуації заявника».
Суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно якого обвинувачений може переховуватися від суду, те, що, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Проте вказаним ризикам можливо запобігти, шляхом заборони обвинуваченому залишати житло та покладення відповідного контролю на органи внутрішніх справ за місцем його проживання.
У відповідності до положень ст. 178 КПК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, те, що на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, має постійне місце проживання, розлучений, проте має на утриманні неповнолітню дочку. Також суд враховує, що у ході судового розгляду кримінального провадження прокурор дійшов переконання про необхідність зміни обвинувачення ОСОБА_2 . Окрім того, шкода, завдана злочином, відшкодована в повному обсязі. Обвинувачений дав визнавальні покази і розкаюється за вчинені дії.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_2 достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також для запобігання згаданих ризиків, буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, на даний час не може запобігти доведеним під час розгляду вищезазначеним ризикам.
Відповідно до ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов'язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України,
В задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - задоволити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити без дозволу суду залишати житло по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби.
Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати до суду за кожною вимогою.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Строк дії ухвали з 22.01.2020 року до 21.03.2020 року включно.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Повний текст ухвали проголошено 23.01.2020 року.
Суддя