Справа № 487/1386/18
Провадження № 1-кп/487/101/20
17.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
інший учасник судового провадження зі сторони обвинувачення - представник потерпілого ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» ОСОБА_5 , відповідно до ст. 134, 135 КПК України, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення
Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:
05.02.2018 року ОСОБА_3 влаштувався на роботу до магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний, 27-Б/1 на посаду молодшого комірника.
18.02.2018 року близько 11:00 годин у ОСОБА_3 , який перебував на робочому місці, виник злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , вважаючи, що діє непомітно для оточуючих та камер відеоспостереження, таємно зі складського приміщення магазину «Фокстрот» викрав планшет «Samsung SM-T561N ZNA» золотаво-коричневого кольору вартістю 4166,58 грн.
Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» матеріальний збиток на суму 4166,58 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив проте, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив і прокурор.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо в судовому засіданні під час його допиту зазначив, що у лютому 2018 року він офіційно влаштувався на роботу до магазину «Фокстрот», розташованого в м. Миколаїв по пр. Центральному на посаду молодшого комірника. Будучі у склаському приміщенні один, вирішив викрасти планшет, оскільки були потрібні гроші. Планшет викрав, виніс з магазину, після чого здав в ломбард, отримав гроші приблизно 3500-3800 грн., які відправив своєї мамі на лікування. Шкоду потерпілому до теперішнього часу не відшкодував.
У вчиненому ОСОБА_3 щире розкаявся, цивільний позов визнав.
Такі показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані без будь-якого примусу, у зв'язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції.
А за такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесено законом, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в МОПЛ №1 і ОНД не перебуває.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 є покарання у вигляді позбавлення волі.
Між тим, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає можливим призначити покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, яке є достатнім для того, щоб обвинувачений довів своє виправлення.
Цивільний позов ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» про відшкодування майнової шкоди у розмірі 4999,90 грн., яка складається із вартості планшету «Samsung SM-T561N ZNA» 4166,58 грн. та ПДВ 833,32 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №НИЛ-1064-2716408 від 20.02.2018 року, суд вважає обґрунтованим, розмір шкоди підтвердженим належними та допустимим доказами, тому підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» 4999,90 грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1