Справа № 129/2412/17
Провадження по справі № 2/129/38/2020
"20" січня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
з участю секретаря Загребельної І.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» Сірука О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат,
встановив:
Представник відповідача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» Сірук О.В. заявив заперечене позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у цій справі в зв'язку з об'єктивною неможливістю її розгляду до перегляду у касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, оскільки сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат подано як доказ, який має істотне значення для вирішення цієї справи, судове рішення у справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, у якому судом встановлено, що використання відповідачем ТОВ «ПК «Зоря Поділля» належної ОСОБА_1 земельної ділянки в період з 01.01.2010 р. до 09.10.2014 р. не є порушенням умов договору оренди землі, що, в свою чергу, може бути доказом відсутності підстав для стягнення з ТОВ «ПК «Зоря Поділля» неустойки у цій справі; в той же час ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Гайсинського районного суду у справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку і на даний час у касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного Суду рішення у вказаній справі ще не переглянуто.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що клопотання представника відповідача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» Сірука О.В. про зупинення провадження у цій справі підлягає задоволенню з таких міркувань.
Встановлено, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат об'єктивно неможливий до перегляду у касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, оскільки сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат подано як доказ, який має істотне значення для вирішення цієї справи, судове рішення у справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, у якому судом встановлено, що використання відповідачем ТОВ «ПК «Зоря Поділля» належної ОСОБА_1 земельної ділянки в період з 01.01.2010 р. до 09.10.2014 р. не є порушенням умов договору оренди землі, що, в свою чергу, може мати доказове значення для вирішення судом питання про наявність чи відсутність підстав для стягнення з ТОВ «ПК «Зоря Поділля» неустойки у цій справі; в той же час ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Гайсинського районного суду у справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку і на даний час у касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного Суду рішення у вказаній справі ще не переглянуто.
Згідно з п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднанню палатою, Великою Палатою Верховного Суду, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат об'єктивно неможливий до перегляду у касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, через те, що сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат подано як доказ, який має істотне значення для вирішення цієї справи, судове рішення у справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, у якому судом встановлено, що використання відповідачем ТОВ «ПК «Зоря Поділля» належної ОСОБА_1 земельної ділянки в період з 01.01.2010 р. до 09.10.2014 р. не є порушенням умов договору оренди землі, що, в свою чергу, може мати доказове значення для вирішення судом питання про наявність чи відсутність підстав для стягнення з ТОВ «ПК «Зоря Поділля» неустойки у цій справі; в той же час ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Гайсинського районного суду у справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку і на даний час у касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного Суду рішення у вказаній справі ще не переглянуто, то цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат необхідно зупинити до перегляду у касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку.
Керуючись п.10 ч.1 ст.252, ст.253 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» Сірука О.В. задовільнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат зупинити до перегляду у касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду, згідно зі ст.353 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали через Гайсинський районний суд до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: