Справа № 2 - 975/2009 р.
03 лютого 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:
головуючого - Корогодіної О.Е.
при секретарі - Амірасланові Р.Т.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення, -
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про постановлення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки в натурі, в судовому засіданні були предметом розгляду вимоги про зобов'язання КРП «СМБРТІ» привласнити належній їй частці домоволодіння з виділеною земельною ділянкою окрему почтову адресу.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судовим розглядом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 17 серпня 2009 року вирішено наступне:
«Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Визначити порядок користування земельною ділянкою по пров. Нижньому, 8-10 в м. Сімферополі відповідно до висновку експерту № 3258 від 27 лютого 2009 року, а саме:
Корисна площа житлового будинку, яка знаходиться в користуванні першого співвласника ОСОБА_1 на 47/100 часток, складає 38,2 кв.м., що на 2,5 кв. м. менш чим причетна на 47/100 ідеальної частки. Розрахункова вартість частки, яка знаходиться в користуванні складає 34188 гривень, що на 2239 гривень менш ідеальної частки (36427-34188) та складає 44/100. В додатку № 1 дані приміщення намальовані жовтим кольором.
Корисна площа житлового будинку, яка знаходиться в користуванні першого співвласника ОСОБА_2 на 53/100 частки, складає 48,4 кв.м., що на 2,5 кв. м. більш чим причетна на 53/100 ідеальної частки. Розрахункова вартість частки, яка знаходиться в користуванні складає 43317 гривень, що на 2239 гривень більш ідеальної частки (43317-41078) та складає 56/100. В додатку № 2 дані приміщення намальовані зеленим кольором.
Станом на момент огляду в користуванні першого співвласника ОСОБА_1 на 47/100 часток знаходяться господарчі будівлі розрахунковою вартістю 3849 гривень, що на 929 гривень більш ідеальної частки та складає 62/100 частки.
Станом на момент огляду в користуванні другого співвласника ОСОБА_2 на 53/100 частки находяться господарчі будівлі розрахунковою вартістю 2363 гривні, що на 929 гривень (3292-2363) більш ідеальної частки та складає 38/100 часток.
На момент огляду в користуванні першого співвласника ОСОБА_1 на 47/100 часток знаходиться всіх споруд розрахунковою вартістю 38037 гривень, що на 1310 гривень менш ідеальної частки та складає 45/100 часток.
На момент огляду в користуванні другого співвласника ОСОБА_2 на 53/100 частки знаходиться всіх споруд розрахунковою вартістю 45680 гривень, що на 1310 гривень більш ідеальної частки та складає 55/100 часток.
Станом на час огляду в користуванні першого співвласника ОСОБА_1 на 47/100 часток знаходиться земельна ділянка площею 438 кв.м., в тому числі і площа, зайнята будівлями, що на 22 кв.м. (438-416) більш, чим причетна на 47/100 часток та складає 49/100 часток (438:886). В додатку № 3 дана земельна ділянка намальована жовтим кольором.
Станом на момент огляду в користуванні другого співвласника ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка, площею 448 кв.м., в тому числі і площа, зайнята будівлями, що на 22 кв.м. (470-448) менш, чим причетна на 53/100 частки та складає 51/100 частку (448:886). В додатку № 3 дана земельна ділянка намальована зеленим кольором.
Межа суміжного землекористування в додатку № 3 визначена червоною смугою.
Виділити ОСОБА_1 в натурі на 47/100 часток земельну ділянку площею 438 кв.м., в тому числі і площа, зайнята будівлями, що на 22 кв.м. (438-416) більш, чим причетна на 47/100 часток та складає 49/100 часток (438:886). В додатку № 3 дана земельна ділянка намальована жовтим кольором».
В ході розгляду справи судом були предметом розгляду позовні вимоги про зобов'язання КРП «СМБРТІ» привласнити належній ОСОБА_1 частині домоволодіння з виділеною земельною ділянкою окремої адреси, однак в рішенні суду дане питання не відображене.
Суд вважає, що дане питання не є компетенцією суду, а являється компетенцією Кримського Республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, таким чином суд може в даному випадку тільки зобов'язати розглянути питання про можливість привласнення почтової адреси.
На підставах вищевказаного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Зобов'язати Кримське Республіканське Підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» розглянути питання про можливість привласнення окремої поштової адреси належної ОСОБА_1 частці домоволодіння № 8-10 по пров. Ніжньому в м. Сімферополі, з виділеною часткою земельної ділянки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: