Справа №2-952/10
21 січня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Злотнікова В.Я.,
при секретарі - Зудіновій К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ПАТ „Ерсте Банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1720/3/23220 від 19.09.2008 р. у сумі 28047,76 грн., яка складається з наступного: 22893,21 грн. - заборгованості за кредитним договором, 3406,49 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками, 1748,06 грн. - пені, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору ОСОБА_1 19.09.2008 р. отримав кредит у розмірі 3000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17 % річних, з кінцевим терміном повернення 18.09.2011 р. У забезпечення виконання зобов'язань позичальника 19.09.2008 р. був укладений договір поруки №014/1720/3/23220/1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які взяли на себе солідарне зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникли між банком та позичальником на підставі кредитного договору. Проте свої зобов'язання за вказаним договором ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 30.11.2009 р. за ним числиться заборгованість у вищевказаній сумі. Також позивач просив стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 280,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
У судовому засіданні представник позивача мотивовано підтримала заявлені вимоги по тих же підставах, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.
Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між сторонами 19.09.2008 р. був укладений кредитний договір №014/1720/3/23220, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 3000 доларів США, а останній зобов'язався повернути кредит у строк до 18.09.2011 р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 27 % річних. Відповідач зобов'язався щомісячно до «15» числа кожного місяця сплачувати позивачеві грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом, процентів, згідно графіку (а.с. 6-8).
У забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з договору, 19.09.2008 р. були укладені договори поруки №014/1720/3/23220/1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які взяли на себе солідарне зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникли між банком та позичальником на підставі кредитного договору (а.с.9-10, 11-12).
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, станом на 30.11.2009р. за ним числиться заборгованість у сумі 28047,76 грн., яка складається з наступного: 22893,21 грн. - заборгованості за кредитним договором, 3406,49 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками, 1748,06 грн. - пені (а.с.83).
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, та з відповідачів на користь позивача повинні бути стягнуті заборгованість за кредитним договором №014/1720/3/23220 від 19.09.2008 р. у сумі 28047,76 грн., а також, відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 280,48 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
На підставі ст.ст.525,526,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_8, кім. 123, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” (ЕДРПОУ 34001693), заборгованість за кредитним договором №014/1720/3/23220 від 19.09.2008 р., яка складається з наступного: 22893,21 грн. - заборгованості за кредитним договором, 3406,49 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками, 1748,06 грн. - пені, а всього у сумі 28047 (двадцять вісім тисяч сорок сім) грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 93 грн. 50 коп. з кожного, та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 40 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: