Справа № 22а-28/07
8 травня 2007 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Денісова А.О.
суддів: Бистрик Г.М.
Бєлової Л.В.,
при секретарі Мальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ «Родючість» на постанову господарського суду Житомирської області у справі за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі державного підприємства «Укренерго» до відкритого акціонерного товариства «Родючість» про стягнення 1700,00 грн., -
і".:
встановив:
Постановою господарського суду Житомирської області від 22.02.2007 р. вирішено стягнути з ВАТ «Родючість» в доход Державного бюджету штраф в розмірі 1700 грн. І
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду і постановити нову, якою залишити позов без розгляду. На обґрунтування свої вимог відповідач посилається на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права, оскільки спір про стягнення з підприємства штрафу в розмірі 1700 грн. підлягає розгляду за нормами господарського, а не адміністративного судочинства. Крім того, на порушення закону прокурор пред»явив позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб»єкта господарської діяльності ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Представник ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» проти задоволення апеляційної скарги заперечував, мотивуючи тим, що наказом Міністерства палива і енергетики України від 29.05.02 р. № 322 функції державного енергетичного нагляду делеговані відокремленому підрозділу Держенергонагляду, який знаходиться у складі ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго». Інспекція Держенергонагляду в Житомирській області є уповноваженим органом державної влади у здійсненні управлінський функцій, а тому в даному випадку прокурор заявив позов в інтересах держави, а не підприємства.
.
Суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до рішення Конституційного суду від 08.04.1999 №3-рп/99 прокурор або його заступник в кожному конкретному випадку самостійно визначає, в чому є порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.
Відповідно до ст.. 121 Конституції України та ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладений обов»язок захисту інтересів держави в суді. Статтею 60 КАС України передбачено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу. Згідно ст.9 ЗУ "Про електроенергетику" державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.
Оскільки ДП "НЕК "Укренерго" згідно чинного законодавства є суб'єктом владних повноважень, а застосовані ним штрафні санкції перераховуються в дохід Державного бюджету України, прокурор вправі представляти інтереси держави в суді в особі позивача.
Таким чином, висновки суду першої інстанції, що прокурор пред»явив позов в інтересах держави, а позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства доводами апеляційної скарги не спростовуються.
Судом з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи, висновки суду відповідають матеріалам справи, рішення постановлене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування або зміни немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд
В задоволенні апеляційної скарги ВАТ «Родючість» відмовити. Постанову господарського суду Житомирської області від 22.02.2007 року у справі за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Укренерго» до відкритого акціонерного товариства «Родючість» про стягнення 1700 грн. залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.
Головуючий суддя: Денісов А.О.
судді: Бистрик Г.М.
Бєлової Л.В.,