Справа № 22а-302/07
10 травня 2007 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: Головуючого: Денісова А.О.
суддів Бараненка І.І.
Ситникова О.Ф.
при секретарі Мальцевій К.В,
розглянувши апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Печерського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Шокіна Віктора .Миколайовича та Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними., -
Постановою від 13.02.07 р. суд задовольнив позов і зобов»язав Генеральну прокуратуру України ознайомити ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи № 49-945 з використанням науково-технічних засобів.
На вказану постанову Генеральна прокуратура України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду і провадження у справі закрити з тих підстав, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач як захисник ОСОБА_2 мав право на ознайомлення з матеріалами закритої істративного позову вбачається, що між сторонами виникли відносини, які регулюються Кодексом адміністативног кримінальної справи, на отримання копії постанови про закриття кримінальної справи та на використання науково-технічних засобів при ознайомленні із матеріалами справи.
Не погоджуючись із вказаним висновком суду, Генеральна прокуратура України в апеляційній скарзі послалася на те, що ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він був допущений до участі в справі в якості захисника.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
З матеріалів справи також вбачається, що постановою від 04.03.05 р. суд зобов»язав слідчого Генеральної прокуратури України винести постанову про допуск ОСОБА_1 як захисника в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2
Викладене свідчить, що наведені вище доводи апелянта не відповідають вимогам закону і фактичним обставинам справи, а тому не можуть бути взяти до уваги судом.
Згідно із ст.236-5 КПК постанова про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або ж її представником, протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Не надання захиснику постанови про закриття кримінальної справи позбавляє його та ОСОБА_2 скористатися їх правом на оскарження постанови слідчого про закриття кримінальної справи.
ОСОБА_1 оскаржує дії посадової особи, які були вчиненні не під час розслідування кримінальної справи, а після її закриття, а тому на вказані правовідносини норми кримінально-процесуального законодавства на поширюються. У зв»язку з цим справа про визнання протиправними дій заступника Генерального прокурора України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі наведеного, керуючись ст .ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд
Апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Шокіна В.М. та Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2007 року - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст..212 КАСУ.
Головуючий суддя: А.О.Денісов
судді: І.І. Бараненко
О.Ф.Ситников