Справа: № 22-а-544/ 07 Головуючий у 1-й інстанції: Демидова А.М.
Доповідач: Межевич М.В.
7 травня 2007 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого -судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Глущенко Я.Б., при секретарі Ковальчук А.І., з участю представника відповідача ВАТ «Київенергоремонт» Кравчук М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Київенергоремонт» на постанову Господарського суду м. Києва від 21.03.2007 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства «Київенергоремонт» про стягнення 165 445,48 гривень, -
Постановою Господарського суду м. Києва від 21.03.2007 року у вище вказаній справі позовні вимоги було задоволено повністю: стягнуто з ВАТ «Київенергоремонт»на користь Київського міського центру зайнятості 165 445,48 грн.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, ВАТ «Київенергоремонт» 04.04.2007 року звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати постанову Господарського суду м. Києва від 21.03.2007 року у вказаній справіта залишити позовну заяву без розгляду, а також в зазначеній скарзі заявив клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, розглянувши доводи представника скаржника та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк . встановлений судом, продовжений за клопотанням особи. Яка брала участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Господарського суду м. Києва була постановлена та оголошена 21.03.2007 рокув присутності представників позивача та відповідача, які були присутні в судовому засіданні.
Відповідно доч. 3ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання в повному обсязі.Апеляційна скарга на постановусуду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова прийнята судом 21.03.2007 року, а апеляційна скарга подана тільки 04.04.2007 року і згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції Господарського суду м. Києва отримана судом першої інстанції в цей же день, тоді як останнім днем подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги у випадку не подачі заяви з урахуванням вихідних днів було 02.04.2007 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови відповідачем не подавалася, а подана тільки апеляційна скарга 04.04.2007 року, в якій скаржник виклав своє клопотання про поновлення строку, мотивуючи тим, що копію вказаної постанови ним було отримано поштою тільки 02.04.2007 року, що позбавило його можливості у визначений процесуальний термін оскаржити постанову суду.
Оскільки представник сторони, яка звернулася з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, була присутня в судовому засіданні та при проголошенні оскаржуваної постанови і в даному випадку процесуальний закон чітко визначає 10-денний строк для подачі заяви або апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення.
Зважаючи на те, що заява про апеляційне оскарження відповідачем, який був присутній в судовому засіданні, не подавалася, а апеляційна скарга подана на 14 день після проголошення постанови, тобто з порушенням без поважних причин строків , передбачених ст. 186 КАСУкраїни, тов задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу-залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів, -
1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Київенергоремонт» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду м. Києва від 21.03.2007 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства «Київенергоремонт» про стягнення 165 445,48 гривень, залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.
2. Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом місяця у визначеному законом порядку.
3.Матеріали справи повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий:
Судді: