Київський апеляційний адміністративний суд
Справа:№22-а-545/07 Головуючий у 1-й інстанції: Шабунін С.В.
Доповідач: Межевич М.В.
19 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Глущенко Я.Б. та Малиніна В.В., при секретарі Ковальчук А.І., за участю представника відповідача Гончар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 26.02.2007 року по справі за позовом Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Бізнес-Право» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -
У січні 2007р. Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Бізнес-Право» (далі - позивач) звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі - відповідач) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 07.07.2006р. № 0000006432 та від 11.09.2006 р. №0000006432/1.
22.02.2007 р. позивач доповнив позовні вимоги від 20.02.2007 р., а саме: просив визнати не чинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про застосування штрафних(фінансових) санкцій від 07.07.2006р. №0000006432, від 11.09.2006р. №0000006432/1, від 19.01.2007р. № 0000006432/2.
Постановою Господарського суду м. Києва від 26.02.2007 р. позов задоволено повністю: скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 07.07.2006р. №0000006432, від 11.09.2006р. №0000006432/1 та від 19.01.2007р. №0000006432/2; стягнуто з Державного бюджету України на користь Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Бізнес-Право» 3,40 грн. судових витрат. Згадане рішення суду мотивоване тим, що відповідачем необґрунтовано визначені в Акті перевірки №21/1511 від 27.06.2006р. порушення, відповідальність застосована до позивача без достатніх правових підстав.
Не погоджуючись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якійпросить скасувати постанову Господарського суду м. Києва від 26.02.2007р. та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити повністю.
В судовому засіданні представник відповідача апеляційні вимоги підтримала та вїх обґрунтування зазначила, що судом першої інстанції неповно з'ясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Позивач заперечень не надав і представника не направив, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі Акту перевірки № 21/1511 від 27.06.2006р. про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкового розрахунку про сплату єдиного податку юридичними особами(далі - Акт перевірки), відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000006432 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170, 00 грн. відносно Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Бізнес-Право», оскільки позивач несвоєчасно подав податковий розрахунок сплати єдиного податку в порушення абз. 9 п.4 Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998 р. «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».
19.07.2006р. вищевказане повідомлення - рішення було оскаржено позивачем до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва в адміністративному порядку. Рішенням про результати розгляду первинної скарги № 193/25-007 від 31.08.2006р. податкове повідомлення-рішення від 07.07.2006р. №0000006432 залишено без змін. За результатами розгляду первинної скарги відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 11.09.2006 р. №0000006432/1.
16.08.2006р. Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Бізнес-Право» звернулося із повторною скаргою до Державної податкової адміністрації у м. Києві, рішенням якої про результати розгляду скарги №2973/70/25-114 від 13.11.2006р. податкове повідомлення-рішення №0000006432 від 07.06.2006р. залишено без змін.
24.11.2006р. позивачем було подано повторну скаргу до Державної податкової адміністрації України, яка своїм рішенням про результати розгляду повторної скарги залишила нараховані штрафні санкції без змін. За результатами розгляду даної скарги Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000006432/2 від 19.01.2007р.
Відповідачем визнано факт подання Адвокатським об'єднанням «Адвокатська фірма «Бізнес-Право» 20.04.2007 р. розрахунку сплати єдиного податку за звітній період, тобто за І квартал 2006р.
Водночас відповідач у своїй апеляційній скарзі стосовно суті порушення норм матеріального права зазначає, що судом першої інстанції при розгляді даного спору визнано правомірним подачу юридичними особами розрахунку сплати єдиного податку пізніше 20 числа, що наступає за звітнім (податковим )періодом.
Вказане твердження апелянта нічим не обґрунтовано, оскільки оскаржувана постанова суду першої інстанції насправді не містить даного твердження.
Навпаки, у постанові Господарського суду м. Києва від 26.02.2007р. цілком доречно наведено абз. 9 п. 4 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності», згідно з яким, за результатами господарської діяльності за звітній(податковий)період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітнім(податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку , акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітній період з позначкою банку про зарахування коштів.
Відповідно до п.3 того ж Указу Президента, суб'єкти підприємницької діяльності юридичні особи сплачують єдиний податок не пізніше двадцятого числа наступного місяця.
Тобто, оскільки останнім днем для сплати єдиного податку є двадцяте число наступного місяця, тому і останнім днем для подання розрахунку про сплату єдиного податку є також відповідне двадцяте число.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем було проведено сплату єдиного податку за І квартал 2006 р. без порушень чинного законодавства. Тому Господарський суд м. Києва мав всі підстави для задоволення позову у справі 22-а-545/07 і скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 07.07.2006р. №0000006432, від 11.09.2006р. №0000006432/1, від 19.01.2007р. № 0000006432/2.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки постанова Господарського суду міста Києва від 26.02.2007 року прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі № 22-а-545/07.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду міста Києва від 26.02.2007 року по справі №22-а-545/07- залишити без змін.
Справу № 22-а-545/07 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий:
Судді: