Справа № 296/8309/19
3/296/48/20
"09" січня 2020 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Шимон Л.С.,
при секретарі Козловець І.О.,
за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сірача В.С.,
потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представника потерпілих адвоката Крижова М.О.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 413670 від 21.08.2019 р., 21 серпня 2019 року об 11 год 45 хв у м. Житомирі, по вул. І. Кочерги, 6 водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалась в попутному напрямку, та в подальшому по інерції автомобіль Toyota Auris перекинувся на припаркований транспортний засіб Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 .
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. п. 10.1, 10.3, 2.3б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою суду від 25 жовтня 2019 року, за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Сірача В.С., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначено судову авто технічну експертизу обставин ДТП та його механізму. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:
1. Чи достовірні з технічної точки зору показання водіїв про механізм ДТП, у тому числі, із врахуванням відео матеріалів, долучених до матеріалів справи?
2. Чи відповідають дії водія автомобіля Рено н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України?
3. Чи мав водій автомобіля Рено н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем Тойота н.з. НОМЕР_3 , з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху та зупинитися до місця наїзду (зіткнення)?
4. Чи відповідають дії водія автомобіля Тойота н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України?
5. Чи мав водій автомобіля Тойота н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Рено н.з. НОМЕР_2 , з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху та зупинитися до місця наїзду (зіткнення)?
6. Дії кого з водіїв транспортних засобів учасників ДТП є у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
7. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП?
Проведення експертизи доручено експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, із зазначенням проведення експертизи з урахуванням вихідних даних, наявних в матеріалах справи, з урахуванням пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що викладені в мотивувальній частині даної постанови. В розпорядження експертам надавалися матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 296/8309/19 3/296/2387/19.
13.12.2019 року на адресу суду з Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали адміністративної справи, із письмовим клопотанням експерта С.В. Зозік за № 3\1135 від 09.12.2019 року, зі змісту якого вбачається наступне. Відповідно до статті 69 КПК України, з метою виконання постанови від 25.10.2019р, судовий експерт порушує клопотання про надання необхідних уточнюючих даних, а саме: просить надати параметри проїзної частини по вул. І. Кочерги без урахування місця, призначеного для паркування транспортних засобів (кількість смуг в кожному напрямку, ширина кожної смуги руху), оскільки в схемі до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено загальну ширину дороги в місці ДТП разом із місцями для паркування, тобто, не призначеними для руху транспортних засобів. Дані параметри суттєво вплинуть на розгляд даної ситуації, а експертним шляхом встановити їх не представляється можливим. Виконання призначеної судової експертизи до надходження відповіді на дане клопотання, призупинено.
В судовому засіданні захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Сірачем В.С. заявлено клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП до УПП в Житомирській області, на доопрацювання. В обґрунтування вказаного клопотання захисником зазначається необхідність у внесення в схему місця ДТП від 21.08.2019р працівниками патрульної поліції чітких параметрів ширини проїзної частини.
Представником потерпілих адвокатом Крижовим М.О. в судовому засіданні зазначалося про недоцільність направлення матеріалів справи до УПП в Житомирській області на доопрацювання, за наступних обставин. З відповіді заступника начальника КУ «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради Павлова Д.Б. за № 256/09/19 від 23.09.2019р, наданого на адвокатський запит, вбачається, що інформація з приводу наявності на ділянці дороги по вул. І. Кочерги у м. Житомирі горизонтальної розмітки, кількості смуг для руху в обох/кожному напрямках руху, ширини кожної смуги руху та загальної ширини проїзної частини станом на 21.08.2019р, відсутня. Оскільки будь - які виправлення працівники патрульної поліції до схеми місця ДТП не вправі вносити, заміри проїзної частини здійснюються Управлінням автомобільних шляхів (КУ «УАШ» Житомирської міської ради), які можуть провести виїзну нараду, тому, на думку адвоката, слід звернутися до КП «УАШ» Житомирської міської ради, із відповідним судовим дорученням щодо вирішення даного питання.
Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали думку представника адвоката Крижова М.О.
Вивчивши клопотання експерта, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
Постановою суду від 25.10.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП призначено судову авто технічну експертизу обставин ДТП та його механізму.
З письмового клопотання судового експерта С. В. Зозік вбачається про призупинення виконання призначеної судом експертизи, з підстав необхідності надання експертам уточнюючих даних - параметрів проїзної частини по вул. І. Кочерги без урахування місця, призначеного для паркування транспортних засобів. Судовим експертом звертається увага на те, що дані параметри суттєво вплинуть на розгляд даної ситуації, експертним шляхом встановити їх не представляється можливим.
Таким чином, встановлено, що схема місця ДТП була складена за відсутності ряду даних, які необхідні експерту для проведення експертизи.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За таких обставин, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, для вирішення питання з'ясування параметрів проїзної частини по вул. І. Кочерги у м. Житомирі, без урахування місця, призначеного для паркування транспортних засобів, за участю водіїв, в присутності понятих.
Враховуючи вказані недоліки, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу та прийняти обгрунтоване рішення.
За необхідності, Управлінню патрульної поліції в Житомирській області спільно з представниками КУ «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради організувати та провести виїзну нараду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя Л. С. Шимон