Справа № 467/918/19
3/467/31/20
15.01.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 січня 2020 року від Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 259380 від 04 серпня 2019 року із доданими до нього матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.
Вивчивши матеріали даної справи, було виявлено ряд суттєвих порушень, які допущено посадовою особою при оформленні матеріалів справи, які у своїй сукупності, унеможливлюють правильний розгляд справи у відповідності з чинним законодавством.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зокрема, ч. 2 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, відповідно до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості ,необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені в ст. 268 КУпАП про що робиться відмітка в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження або тяжкі тілесні ушкодження, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену статтею 286 КК України.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження не пов'язані з тяжкими тілесними ушкодженнями.
Згідно реєстрації ЄО № 1466 від 01.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження: забій м'яких тканин правого нижнього суглоба, рвана рана коліна.
У відповідності до рапорту слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Панчук О.О. від 02.08.2019 року, зазначається про те, що виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що від перекидання автомобілю на дах, двоє пасажирів автомобілю ВАЗ 2109 отримали легкі тілесні ушкодження. В зв'язку з зазначеним слідчий вважає, що в діях водія автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_1 не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Відповідно до довідки інспектора СРПП № 3 Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Загороднюка Р., вбачається, що на пі підставі рапорту слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Панчук О.О. від 02.08.2019 року на ОСОБА_1 було складно адміністративний протокол за ст. 127 КУпАП та направлено до Арбузинського районного суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства України. В зв'язку з зазначеним та враховуючи те, що відсутній факт вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, перевірку за повідомленням фельдшера ОСОБА_3 припинено.
Матеріали справи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення не містять постанови слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження з висновком щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, в діях ОСОБА_1 .
Будь-яких інших відомостей про те, чи проводилося слідчим досудове розслідування за фактом отримання потерпілим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та чи приймалося відповідне процесуальне рішення матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
При цьому, слід зазначити, що ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експертиза у кримінальному провадженні з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я № 6 від 17.01.1995 року.
Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Таким чином, визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини, а не слідчого.
Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Отже, за відсутності висновку експерта щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області у своєму рапорті від 02.08.2019 року самостійно дійшла висновку про отримання пасажирами автомобілю ВАЗ 2109 легких тілесних ушкоджень, в зв'язку з чим вважає що в діях в діях водія вказаного автомобіля не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
В зв'язку з неналежним оформленням матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у відповідності до постанов Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.09.2019 року та 09.12.2019 року вказані матеріали повертались до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для додаткового оформлення, усунення виявлених недоліків та виконання вимог КУпАП.
Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу Арбузинського районного суду 13 січня 2020 року та які неодноразово направлялись на адресу Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області знову надіслано суду без належного оформлення.
Згідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , підлягають поверненню до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання, належного оформлення та усунення вищезазначених недоліків, які унеможливлюють всебічний, повний і об'єктивний розгляд справи по суті у точній відповідності до Закону.
Суд звертає увагу посадової особи, на обов'язкове дотримання вимог Закону при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема, вищенаведені недоліки необхідно усунути з дотриманням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, не порушуючи прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та з дотриманням вимог, передбачених ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , повернути до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення виявлених недоліків та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Арбузинського
районного суду О.М. Кірімова