Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "17" березня 2010 р.Справа № 9/69
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Алексєєва М.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Козуб О.М. дов. від 20.10.2008р. №56/20
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Житомир)
до Підприємства Райківської виправної колонії №73 (с.Райки Бердичівського району)
про стягнення 2132,48 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 2132,48грн., з яких: 1986,62грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 110,76 грн. інфляційних нарахувань та 35,10грн. 3% річних.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором № 305 від 27.03.2001р., в частині сплати позивачу за надані послуги електрозв'язку у встановлені договором строки.
Представник позивача в засіданні суду 17.03.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач свого представника в засідання суду не направив, відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядалася за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,-
Згідно договору № 305 від 27.03.2001р. (а.с. 11-16), ЦЕ3 № 3 Житомирської філії ВАТ "Уктелеком" надає послуги електрозв'язку та телекомунікації відповідачу.
Наказом Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" № 204 від 28.03.2007р. (а.с. 29), проведено реорганізацію внутрішньовиробничих структур, згідно якого ЦЕЗ №3 реорганізовано в центр електрозв'язку №1, а з 01.01.2009р. реорганізовано в ЦТП №1 Реорганізований ЦТП №1 є правонаступником всіх прав і обов'язків раніше діючого центру електрозв'язку.
Відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації", п. 34 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р. та п. 4.2 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався сплачувати за надані позивачем послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою.
Згідно п.4.6 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався сплачувати за надані позивачем послуги електрозв'язку до 20 числа поточного місяця.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати коштів за надані послуги електрозв'язку, створилась заборгованість в сумі 1986,62грн.
Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Згідно обґрунтованих розрахунків позивача, сума 3% річних складає 35,10грн., сума інфляційних нарахувань - 110,76грн. (а.с. 9).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.
Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.
Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати суми боргу перед позивачем, суду не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності з діючим законодавством і укладеним договором та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 18609,33грн., з яких: 17804,36грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 519,65грн. пені, 161,09грн. інфляційних нарахувань та 124,23грн. 3% річних.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст.ст. 525, 526, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.36 Закону України "Про телекомунікації", керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Підприємства Райківської виправної колонії №73, 13333, Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна,73, ідентифікаційний код 8680000 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 10014, м. Житомир, вул. Київська, 20, ідентифікаційний код 01184114 - 2132,48грн., з яких: 1986,62грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 110,76 грн. інфляційних нарахувань та 35,10грн. 3% річних, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання .
СуддяАлексєєв М.В.
Дата підписання 23.03.2010р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3 - сторонам