Справа № 643/11526/18 Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н. В.
Провадження № 22-ц/818/1716/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
26 грудня 2019 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Яцини В.Б.
суддів колегії: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,
за участю секретаря судового засідання Личак А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Трубчанінова С.О. по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
На адресу Харківського апеляційного суду 08.07.2019 разом з матеріалами справи надійшло клопотання провідного судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 13529, а також рахунок № 1387 від 02.07.2019 про попередню сплату ОСОБА_1 10990 грн за проведення судової експертизи.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 липня 2019 року було поновлено апеляційне провадження у справі та витребувано у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15 підп.) та почерку (на 15-20 арк.) ОСОБА_3 в документах, що посвідчують особу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Трубчанінова Станіслава Олеговича.
Витребувано із Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) та Харківського прикордонного загону (61045, м. Харків, вул. Клочківська 228, абонентська скринька - 3326) оригінали документів (облікові картки для виїзду за кордон), в яких містяться оригінали підпису ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , орган видачі 3D, дата видачі 06.08.2009, який мешкав за адресою АДРЕСА_1 , за період до травня 2017 року включно.
Витребувано з Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області (вул. Римарська, 24, м. Харків, 61057) оригінали документів з підписами ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , орган видачі 3D, дата видачі 06.08.2009, який мешкав за адресою АДРЕСА_1 , на підставі яких були видані державний та іноземний паспорти, - за період до травня 2017 року включно.
Продовжено на місяць строк апеляційного розгляду цієї цивільної справи та проведення судово-почеркознавчої експертизи № 13529, яка проводиться у Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, зокрема - для виконання клопотання про надання додаткових матеріалів для її проведення від 03.07.2019 (судовий експерт ОСОБА_4 ).
На адресу Харківського апеляційного суду 09.09.2019 з Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь № 0.231-8485/0/6-19-Вих від 04.09.2019 про те, що законодавством України не передбачено заповнення будь-яких облікових карток громадян України під час перетинання ними державного кордону, під час здійснення прикордонного контролю фіксація особистих підписів громадян не здійснюється, з огляду на що, у них відсутні запитувані документи (а. с. 231).
На запит суду начальником Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України суду була надана відповідь № 2311908 від 20.09.2019 про те, що оригінал облікової картки громадянина України для виїзду за кордон надати неможливо, оскільки в Харківському прикордонному загоні не передбачено ведення та зберігання таких документів (а. с. 235).
Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області на виконання запиту суду було надало відповідь № 6301.6.1-22661/63.3-19 від 24.09.2019, в якій повідомлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспортом громадянина України на території Харківської області не документувався, відповідно, в Управлінні відсутні документи з підписами ОСОБА_3 (а. с. 245).
Оскільки інших документів, які просила судовий експерт, учасники справи до суду першої інстанції не надали, можливість їх витребування була повністю вичерпана. Тому ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.10.2019 клопотання провідного судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів було задоволено частково.
Для проведення експертизи надано експерту цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики разом з оригіналами документів: договір позики від 11 травня 2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а. с. 170); комплексний договір добровільного страхування від нещасних випадків та критичних захворювань «Моя сім'я» за № 0003523 від 14.09.2017; запрошення від ОСОБА_3 на перебування своєї дружини ОСОБА_1 у Німеччині від 24.05.2017; довіреність від ОСОБА_1 на керування автомобілем своєму чоловікові ОСОБА_3 від 10.08.2017; додатковий договір № 1 до попереднього договору № 101124 від 19.04.2018, укладений між ТОВ Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» (ЗНВПІФ «Житлобуд-1»), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. 171).
Було попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків експерта у суді.
Враховуючи тривалість часу, який знадобився на отримання відповідей із компетентних органів, колегія суддів вважала за доцільне продовжити на місяць строк на проведення судової експертизи.
На час проведення судової експертизи апеляційне провадження було зупинено.
29.10.2019 на адресу Харківського апеляційного суду надійшло повідомлення провідного судового експерта ОСОБА_4 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи № 13529, складене 15.10.2019, в якому посилаючись на те, що не було виконано клопотання про надання необхідних матеріалів до інституту не надано, цивільна справа не повернена, станом на 10д.10.2019 вартість робіт по проведенню експертизи не сплачено, керуючись ст. 72 ЦПК України, п.п. 2.1, 2.2, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5, - експерт повідомила про неможливість надання висновку (а.с. 255-256).
З огляду на те, що судом апеляційної інстанції на виконання клопотання судового експерта ОСОБА_4 вже були зібрані усі доступні на той час документи та зразки підпису, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до ухвали від 24.10.2019, 30.10.2019 Харківський апеляційний суд направив на адресу Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса матеріали цивільної справи № 643/11526/18 для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року (а.с. 258).
09 грудня 2019 року до Харківського апеляційного суду була повернута справа разом з клопотанням від 03.12.2019 судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 251162, в якому судовий експерт просить:
1.уточнити перше та третє питання ухвали від 06.06.2019 про призначення експертизи відносно рукописного тексту у договорі позики від 11.05.2017, оскільки у наданому на дослідження документі рукописний текст відсутній;
2.надати вільні зразки (оригінали) підпису (8-10 підп.) та почерку (на 10 арк.) ОСОБА_3 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах (довіреності, заяви, доручення, договори тощо), актах, додаткових угодах, деклараціях, розписках, квитанціях, накладних, рахунках, касових ордерах, щотижневиках, блокнотах, листах, фотокартках, листівках, чернетках, записних книжках тощо.
Всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.2 Науково-медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями).
Відповідно до п. 1.13 вищезазначеної Інструкції виконати клопотання експерта та сплатити рахунок вартості робіт необхідно протягом 45 календарних днів з дня їх направлення.
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 11.12.2019 на виконання вказаного клопотання було поновлено апеляційне провадження у справі, призначено справу до розгляду на 26 грудня 2019.
Витребувано у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вільні зразки (оригінали) підпису (8-10 підп.) та почерку (на 10 арк.) ОСОБА_3 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до травня 2017 року в: нотаріально посвідчених документах (довіреностях, договорах, заявах, дорученнях), актах, додаткових угодах, деклараціях, розписках, квитанціях, накладних, рахунках, касових ордерах, щотижневиках, блокнотах, листах, фотокартках, листівках, чернетках, записних книжках тощо (з кожного).
Роз'яснено учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні відповідно до ст. 109 ЦПК України.
Направлено учасникам справи копію даної ухвали з копією клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Обговоривши згадане клопотання судового експерта за участю представників сторін та судового експерта ОСОБА_4, колегія суддів встановила наступне.
1.Перше та третє питання ухвали Харківського апеляційного суду від 06.06.2019 про призначення експертизи стосуються експертного дослідження лише підпису, виконаного рукою, про що свідчать в тексті ухвали дефіс та коми, якими виділено слово «підпис» після тексту «рукописний текст». Об'єкти експертного дослідження, визначені судом у питаннях №№ 1, 3, наразі є зрозумілими для судового експерта ОСОБА_4, про що вона пояснила суду апеляційної інстанції.
2.Представники сторін пояснили, що наразі у них відсутні інші документи та матеріали для експертного дослідження (вільні зразки (оригінали) підпису (8-10 підп.) та почерку (на 10 арк.) ОСОБА_3 ) про надання яких судовий експерт поставила питання № 2.
Судовий експерт ОСОБА_4 пояснила суду, що для з'ясування можливості проведення судової експертизи на підставі наявних матеріалів справи їй необхідний час, та цивільна справа разом із усіма витребуваними судом матеріалами.
Представник відповідача ОСОБА_1 - Трубчанінов С.О. пояснив, що наразі вже сплачений рахунок за проведення судової експертизи, на підтвердження чого надав для огляду відповідний чек.
Таким чином клопотання експерта підлягає задоволенню частково. Експертному дослідженню підлягають документи, що містяться в матеріалах справи - оригінали документів: договору позики від 11 травня 2017 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; комплексного договору добровільного страхування від нещасних випадків та критичних захворювань «Моя сім'я» за № 0003523 від 14.09.2017; запрошення від ОСОБА_3 на перебування своєї дружини ОСОБА_1 у Німеччині від 24.05.2017; довіреності від ОСОБА_1 на керування автомобілем своєму чоловікові ОСОБА_3 від 10.08.2017; додаткового договору № 1 до попереднього договору № 101124 від 19.04.2018, укладений між ТОВ Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» (ЗНВПІФ «Житлобуд-1»), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . У суду немає інших документів для надсилання судовому експерту для проведення призначеної експертизи.
Враховуючи, що можливість проведення судової експертизи ще не втрачена, колегія суддів вважає за доцільне продовжити ще на місяць строк її проведення.
Керуючись ст.ст. 72, 252, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Клопотання провідного судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів - задовольнити частково.
Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики разом з оригіналами документів: договір позики від 11 травня 2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а. с. 170); комплексний договір добровільного страхування від нещасних випадків та критичних захворювань «Моя сім'я» за № 0003523 від 14.09.2017; запрошення від ОСОБА_3 на перебування своєї дружини ОСОБА_1 у Німеччині від 24.05.2017; довіреність від ОСОБА_1 на керування автомобілем своєму чоловікові ОСОБА_3 від 10.08.2017; додатковий договір № 1 до попереднього договору № 101124 від 19.04.2018, укладений між ТОВ Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» (ЗНВПІФ «Житлобуд-1»), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. 171).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків експерта у суді.
Продовжити на місяць строк на проведення судової експертизи.
На час проведення судової експертизи провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року - зупинити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду тільки лише в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 28 грудня 2019 року.
Головуючий В.Б. Яцина.
Судді колегії П.В. Кісь.
О.М. Хорошевський.