28 грудня 2019 року
Київ
справа №824/544/19-а
адміністративне провадження №К/9901/35007/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. перевіривши касаційну скаргу Чернівецької митниці ДФС на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 824/544/19-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецькій митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень, а саме картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408010/2019/0063 від 06 травня 2019 року та рішення про коригування митної вартості товарів UA40800/2019/000005/2, -
10 грудня 2019 року Чернівецька митниця ДФС (згідно з штампом на поштовому конверті) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 824/544/19-а
12 грудня 2019 року Чернівецька митниця ДФС (згідно з штампом на поштовому конверті) направила до Верховного Суду платіжне доручення № 1298 від 03 грудня 2019 року в розмірі 1536,00 грн щодо сплати судового збору у справі№ 824/544/19-а
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.
Вимоги до касаційної скарги встановлено у статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні позовної заяви (травень 2019 року) до суду першої інстанції (одна вимога майнового характеру та одна вимога не майнового характеру), ставка судового збору для позовної вимоги майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Та для позовної вимоги не майнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.
У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимоги майнового характеру (визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості) та не майнового характеру (скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення).
При розрахунку судового збору за подання касаційної скарги, щодо вимоги майнового характеру суд виходить з такої формули: 200% х (ціна позову х 1%), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем.
Утім, зі змісту оскаржуваних судових рішень неможливо встановити показники розбіжності митної вартості товарів у гривневому еквіваленті згідно з декларацією позивача, а також згідно з рішенням податкового органу про коригування митної вартості товару, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову у справі та, відповідно, перевірити правильність обчислення судового збору за подання касаційної скарги
При розрахунку судового збору за подання касаційної скарги, щодо вимоги не майнового характеру суд виходить з такої формули (200% х 1921,00 грн). Судовий збір за подання касаційної скарги щодо вимоги не майнового характеру складає 3842,00 грн.
Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду розрахунок коригування митної вартості та сплати судового збору за оскарження вимоги не майнового характеру в розмірі 3842,00 грн.
Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Чернівецької митниці ДФС на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 824/544/19-а залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Васильєва