28 грудня 2019 року
Київ
справа №160/11228/19
адміністративне провадження №Зпс/9901/88/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження розпорядження голови Третього апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника С.В., суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнова Д.В., Мельника В.В., Сафронової С.В., суддів Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., Білоуса О.В., Смоковича М.І., Білак М.В., Єресько Л.О., Калашнікової О.В., Соколова В.М., Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №160/11228/19.
Розпорядженням від 17 грудня 2019 року №160/11228/19 голова Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. передав до Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника С.В., суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнова Д.В., Мельника В.В., Сафронової С.В., суддів Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., Білоуса О.В., Смоковича М.І., Білак М.В., Єресько Л.О., Калашнікової О.В., Соколова В.М., Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди - для визначення підсудності.
Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідачами) є судді Третього апеляційного адміністративного суду, до підсудності якого віднесена ця справа.
За наслідками автоматизованого розподілу, скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі Мельник-Томенко Ж.М. (головуючого судді), суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.
Шляхом дослідження матеріалів апеляційної скарги Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича, судді Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнова Дениса Васильовича, судді Третього апеляційного адміністративного суду Мельника Володимира Васильовича, судді Третього апеляційного адміністративного суду Сафронової Світлани Володимирівни, судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх Ірини Леонтіївни, судді Касаційного адміністративного суду Білоуса Олега Валерійовича, судді Касаційного адміністративного суду Смоковича Михайла Івановича, судді Касаційного адміністративного суду Білак Мирослави Вікторівни, судді Касаційного адміністративного суду Єресько Людмили Олександрівни, судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової Олени Володимирівни, судді Касаційного адміністративного суду Соколова Володимира Миколайовича, судді Касаційного адміністративного суду Жука Андрія Володимировича, судді Касаційного адміністративного суду Мартинюк Наталії Миколаївни, судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Жанни Миколаївни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на те, що справу №160/11228/19 передано для визначення підсудності суддям, які є відповідачами у вказаній справі, колегія суддів вважає, що заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Мартинюк Н.М. про самовідвід підлягають задоволенню з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Мартинюк Н.М. про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддів Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Мартинюк Н.М. від участі у розгляді справи №160/11228/19.
Передати розпорядження голови Третього апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника С.В., суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнова Д.В., Мельника В.В., Сафронової С.В., суддів Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., Білоуса О.В., Смоковича М.І., Білак М.В., Єресько Л.О., Калашнікової О.В., Соколова В.М., Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди (провадження №Зпс/9901/88/19) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко
Судді А.В. Жук
Н.М. Мартинюк