27 грудня 2019 року
Київ
справа №240/6132/18
адміністративне провадження №К/9901/34901/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Юрченко В.П., Шипуліна Т.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі № 240/6132/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги,-
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області задоволено частково: визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Житомирській області № 60254-53 від 13 листопада 2018 року. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі № 240/6132/18 повернуто у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували повноваження представника скаржника.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі № 240/6132/18 повернуто у зв'язку з відсутністю підпису касаційної скарги.
12 грудня 2019 року ОСОБА_1 (згідно з штрих коду на поштовому конверті) втретє звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року в частині відмови у задоволені позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № 0057516-5313-0650 від 17.08.2019; поновити строку на касаційне оскарження та передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Звертаючись до Верховного Суду скаржник в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 240/6132/18, зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 02 вересня 2019 року про повернення вищезазначеної касаційної скарги було направлено судом лише 06 грудня 2019 року, та відповідно отримано скаржником 10 грудня 2019 року, про що свідчить відповідна копія поштового конверту та роздруківка з сайту Укрпошти з зазначеним номером трекеру, а саме № 0102928626595, з відповідною датою прийняття відправлення та вручення скаржнику.
Окрім того скаржник зазначає, що після отримання ним вищенаведеної ухвали Верховного Суду він невідкладно, протягом двох днів, перепадав касаційну скаргу.
Верховний Суд проаналізувавши та надавши відповідну правову оцінку клопотанню ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 240/6132/18 прийшов до наступного висновку, вищенаведене клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі № 240/6132/18.
2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/6132/18
3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписІ.А. Васильєва
підписВ.П. Юрченко
підписТ.М. Шипуліна