про відкриття касаційного провадження
27 грудня 2019 року
м. Київ
справа №620/1624/19
провадження №К/9901/27581/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі № 620/1624/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі № 620/1624/19.
Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2019 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без руху через несплату скаржником судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
На виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучене платіжне доручення про сплату судового збору від 21.10.2019 № 2479 на суму 1 536,80 грн.
Отже, недоліки касаційної скарги заявник усунув в строк, встановлений Верховним Судом.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
На обґрунтування вимог касаційної скарги заявник посилається, зокрема, на те, що судове рішення суду апеляційної інстанції не узгоджується з правовим висновком, сформульованим у постановах Верховного Суду від 13.03.2019 в справі № 240/6263/18 та від 10.04.2019 в справі № 750/4604/17. Наведені аргументи потребують ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження у справі.
З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскарженого судового рішення та аргументів касаційної скарги, для формування єдиної правозастосовчої практики на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.
Також скаржник просить суд зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі № 620/1624/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розв'язуючи правове питання, порушене у поданій заяві, Верховний Суд керується тим, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржених судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати з огляду на виконання оскаржених судових рішень.
Тлумачення частини четвертої статті 340 КАС України у логічному взаємозв'язку зі статтею 375 КАС України також свідчить про те, що заява про зупинення виконання має містити належне обґрунтування потреби зупинення виконання судового рішення (зокрема, через неможливість повороту виконання такого рішення у разі його скасування) та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили.
Тобто для зупинення виконання оскаржених судових рішень потрібна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання рішення.
Однак в клопотанні про зупинення виконання судового рішення не вказано виняткових підстав для такого зупинення і до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували потребу зупинення виконання рішення. Тому на підставі пункту 4 частини четвертої статті 340, статті 375 КАС України у задоволенні цього клопотання належить відмовити.
Керуючись статтями 328-335, 338, 359 КАС України,
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі № 620/1624/19.
2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/1624/19.
3. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі № 620/1624/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб