27 грудня 2019 року
Київ
справа №824/1276/18-а
адміністративне провадження №К/9901/36484/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Олендера І.Я., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області (правонаступник Головного управління ДФС у Чернівецькій області) на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Домотек» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Приватне підприємство "Домотек" звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 листопада 2018 року №0008671401 Головного управління ДФС у Чернівецькій області в частині суми грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями у сумі 220648,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 110324,00 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 листопада 2018 року №0008681401 Головного управління ДФС у Чернівецькій області в частині суми завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 129070,75 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області №0008671401 від 16 листопада 2018 року в частині визначення грошового зобов'язання у сумі 217899,00 грн, в тому числі збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 145266,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 72633,00 грн. та №0008681401 від 16 листопада 2018 року в частині суми завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 129070,75 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Домотек» на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Домотек» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
26 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, у якій відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Скарга подана після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, водночас відповідач у касаційній скарзі просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Звертаючись із клопотанням про поновлення строків, скаржник, вказує, що вперше звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення в строк, передбачений нормами установлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак, ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, повернуто у зв'язку з відсутністю належного документу, що посвідчує право представника підписувати касаційну скаргу. Ухвала Верховного Суду від 11 грудня 2019 року отримана представником відповідача 20 грудня 2019 року, а касаційна скарга подана до відділення поштового зв'язку 23 грудня 2019 року.
Розглянувши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Поновити Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області (правонаступник Головного управління ДФС у Чернівецькій області) строк на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області (правонаступник Головного управління ДФС у Чернівецькій області) на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Домотек» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/1276/18-а.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати відповідачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська
Судді І.Я. Олендер
В.П. Юрченко