79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
27.12.2019р. Справа № 914/1543/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод”,
м. Кременчук,
до відповідача: Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Стрийський вагоноремонтний завод” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Стрий,
про: стягнення заборгованості: пені, інфляційних витрат та 3% річних в загальній сумі 192728,58 грн.,
В судове засідання з'явились:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Рішенням від 16.12.2019 у справі № 914/1543/19 Господарський суд Львівської області частково задовольнив позовні вимоги, стягнув з Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Стрийський вагоноремонтний завод” Акціонерного товариства “Українська залізниця” (82400, Львівська область, м.Стрий, вул. Зубенка, 2, ідентифікаційний код 40123439) на користь Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод” (39621, Полтавська область, м.Кременчук, вул. І.Приходька,141, ідентифікаційний код 05756783) - 89838,25 грн - пені, 14 973,04 грн- 3 % річних, 70 078,08 грн- інфляційних втрат та 2890,93 грн - понесених витрат на сплату судового збору.
У цьому рішенні суд вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині судового збору.
20.11.2019 року від позивача за вх.№48255/19 надійшла заява (в порядку ч.8 ст.129 ГПК України),в якій просить суд прийняти рішення по стягненню витрат на професійну правничу допомогу після прийняття рішення по суті на підставі наданих позивачем доказів в строк, передбачений ГПК.
На виконання вимог частини 8 статті 129 та пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, суд у рішенні ухвалив призначити судове засідання для вирішення питання про розподілу судових витрат професійну правничу допомогу на 27.11.2019 року.
Водночас, представник позивача 23.12.2019 подав заяву вх. № 3588/19 про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34 692,00 грн. Відповідач не подав до суду заперечень на дану заяву позивача. Однак у відзиві на позовну заяву за вх. № 43578/19 від 23.10.2019 року, який міститься в матеріалах справи, відповідач просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу позивача із врахуванням наведених підстав у відзиві.
Згідно ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
В судове засідання 27.11.2019 представники сторін не з'явилися, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Фактичні обставини справи.
Позивач і адвокат уклали договір про надання правової допомоги адвокатом від 24.01.2018 (далі - Договір). Згідно з пунктом 1.1 Договору адвокат зобов'язується надавати клієнту правову допомогу в будь-яких адміністративних, господарських, цивільних справах, кримінальних провадженнях, справах про адміністративні правопорушення, справах по оскарженню дій і рішень посадових осіб та органів державної влади, які розглядаються уповноваженими на те державними органами. Здійснювати представництво інтересів клієнта в судах, органах міністерства внутрішніх справ, що провадять дізнання, досудове слідство, органах прокуратури, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а клієнт зобов'язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.
В матеріалах справи також наявний прейскурант цін адвоката на послуги з надання професійної правової допомоги адвокатом, що діє з 01.01.2019 та є частиною Договору. (додаток №2)
Крім того, 05.12.2018 року позивач та адвокат підписали угоду до Договору (далі - Угода). Предметом Угоди є доручення позивачем адвокату ведення справи про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № СВРЗ-03-22-18-145/ю від 01.11.2018 року. Попередню вартість відповідних послуг професійної правничої допомоги сторони узгодили у сумі 40'000,00 грн. Пунктом 4 Угоди передбачено, що оплата клієнтом (позивач) професійної правничої допомоги здійснюється на підставі рахунку адвоката у строк передбачений договором від 24.01.2018 року. А саме, згідно п. 3.4. Договору, остаточний розрахунок з Адвокатом здійснюється:
- у немайнових спорах, та інших справах, що не підлягають грошовій оцінці, за виконання окремих доручень - не пізніше 5 днів з дня набрання чинності судовим рішенням, іншим актом індивідуальної дії прийнятим щодо Клієнта або на виконання його доручення, або надання письмового підтвердження Адвокатом виконання окремого (разового) доручення клієнта;
- у майнових спорах - не пізніше 5 днів з дати зарахування коштів стягнутих на користь Клієнта на його розрахунковий рахунок, отримання присудженого майна в натурі.
Згідно з пунктом 5 Угоди до професійної правничої допомоги, яка надається в межах виконання доручення клієнта за цією угодою, входить:
• підготовка адвокатом та узгодження з клієнтом стратегії захисту інтересів, застосування якої буде реалізовано адвокатом у подальшому;
• збір та правовий аналіз інформації, документів і матеріалів, що стосуються справи;
• наданні усних та письмових консультацій, роз'яснень щодо правових питань, які стосуються справи, або виконання окремих доручень клієнта;
• складанні необхідних для справи процесуальних документів, позовних заяв, скарг, претензій, відзивів, заперечень, письмових пояснень, запитів тощо;
• представництво інтересів в суд і;
• виконанні окремих доручень Клієнта про надання правової допомоги;
Суду наданий детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) по справі № 914/1543/19.
Позивач та адвокат підписали акт №1 приймання-передачі наданих послуг до угоди про надання правничої допомоги № б/н від 05.12.2018 року, у якому міститься перелік наданих адвокатом послуг, час, витрачений на такі послуги та їхня вартість, згідно якого загальна вартість професійної правничої допомоги складає 34 692,00 грн.
При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.
Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Суд звертає увагу на те, що докази на підтвердження понесених судових витрат подані позивачем в межах строків визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч.ч. 3,4 ст. 126 ГПК України)
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Подання такої заяви зобов'язує суд на підставі пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України в рішенні призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати. Позивач подав відповідну заяву та необхідні докази у строк, визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Положення частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з положеннями частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Однак, враховуючи викладене та керуючись приписами ст ст. 626, 627 Цивільного кодексу України, що договір про надання правової допомоги, як різновид цивільно-правового договору укладається між клієнтом та адвокатом (адвокатським об'єднанням, адвокатським бюро) на основі вільного волевиявлення сторін на погодження його умов, що становлять зміст договору; що сторони договору про надання правової допомоги керуються принципом свободи договору при його укладенні з урахуванням вимог ч. 5 ст. 27 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” і такий не суперечить ч.8 ст. 129 ГПК України.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Представник відповідача у відзиві заперечив проти стягнення витрат, пов'язаних з розглядом справи, з тих підстав, що розмір заявлених Позивачем до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із сумою позовних вимог та складністю справи, так як за своєю категорією вона не є складною (спір виник внаслідок прострочення Відповідача щодо оплати вартості товару, поставленого за разовою поставкою згідно однієї видаткової накладної, основна заборгованість сплачена Відповідачем до подання позову); наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, розрахунок розміру позовних вимог не є складним та значним).У зв'язку з чим, просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу на 50 %.
Відтак, як вбачається з обставин справи, позивачем до стягнення заявлено 34 692,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні розумного розміру витрат на професійну правничу допомогу, окрім поданих адвокатом угод та договору про надання правової допомоги, детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та прейскурантом цін на послуги з надання професійної правничої допомоги адвокатом, судом брались до уваги кількість поданих позивачем заяв по суті спору та кількість проведених судових засідань пов'язаних з розглядом справи, час, який міг витратити адвокат для формування правової позиції та складення заяв по суті спору у даній справі, час, який міг витратити представник позивача на збирання доказів та на позасудове врегулювання спору з урахуванням доказів які містяться в матеріалах справи, а також складність справи та поведінку відповідача.
Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, так як за своєю категорією вона не є складною (спір виник внаслідок прострочення відповідача щодо оплати вартості товару, поставленого за разовою поставкою згідно однієї видаткової накладної, основна заборгованість сплачена відповідачем до подання позову); наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, розрахунок розміру позовних вимог не є складним та значним, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося) та участю представника позивача у двох судових засіданнях по даній справі.
Судом враховується правова позиція викладеної у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
З урахуванням вищенаведеного та з огляду на заперечення відповідача проти стягнення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд прийшов до висновку про зменшення розміру таких витрат та стягнути з відповідача на користь позивача 18 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які вважає документально обґрунтованими.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" (юридична адреса: 03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" акціонерного товариства "Українська залізниця" (адреса: 82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця Зубенка, будинок 2; ідентифікаційний код 40123439) на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (юридична адреса: 39621, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 141; ідентифікаційний код 05756783) 18 000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено 28.12.2019.
Суддя Долінська О.З.