1Справа № 335/12864/19 2/335/2994/2019
23 грудня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШКИ.ЮА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок придбання товару неналежної якості,
19.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШКИ.ЮА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок придбання товару неналежної якості.
19.11.2019 року матеріали позовної заяви було передано судді Макарову В.О., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями.
Ухвалою судді від 22.11.2019 року, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
19.12.2019 року ОСОБА_1 подав до суду додаткові пояснення у справі.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Згідно правил про підсудність за ст. 27 ЦПК України, територіальна підсудність даного позову визначається за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з поданої позовної заяви позивачем пред'явлено позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШКИ.ЮА» (код ЄДРПОУ 41592448) в якому він просить:
- визнати відповідача недобросовісним постачальником та зобов'язати вчинити певні дії - укомплектувати проданий смартфон повною інструкцією користувача;
- визнати його постраждалою стороною в зв'язку з порушенням Конституційних прав;
- стягнути з відповідача на його користь 4 173 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої від придбання неякісної продукції, незаконних дій, що спричинило знищення його здоров'я, приниження честі, гідності та ділової репутації, одноразову на медичну діагностику, лікування та реабілітацію.
При цьому, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШКИ.ЮА» зазначено: 01010, м. Київ, вулиця Левандовська, буд. 3-А, офіс 312, що територіально не відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Таким чином, даний позов згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України є територіально підсудним Печерському районному суду м. Києва.
При цьому, підстави для визначення підсудності даного позову Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за ст. 28 ЦПК України - відсутні, зокрема, у позовній заяві таких підстав не зазначено.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, враховуючи відомості про місцезнаходження відповідача, беручи до уваги відсутність підстав для застосування підсудності за вибором позивача, передбаченої ст. 28 ЦПК України, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи до Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШКИ.ЮА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок придбання товару неналежної якості, передати за підсудністю для подальшого розгляду до Печерського районного суду м. Києва.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.О. Макаров