Справа № 442/8524/19
Провадження № 1-кс/442/2026/2019
23 грудня 2019 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -
Скаржниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не належного розгляду та процесуального реагування на заяву від 09.12.2019 про залучення її, як потерпілої, до кримінального провадження за № 12019140110002252 від 05.12.2019 та скасувати постанову слідчого № 16545/44/06-19 від 13.12.2019 в цьому ж кримінальному провадженні про відмову у визнанні її потерпілою, як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12019140110002252 від 05.12.2019, яке внесене в ЄРДР за її заявою про вчинення злочину згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2019.
Заявниця 09.12.2019 подала заяву про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні. Проте слідчий виніс постанову від 13.12.2019, якою безпідставно та необґрунтовано, невмотивовано відмовив у визнанні її потерпілою. Вважає постанову незаконною, винесену з порушенням строків розгляду такої, просить її скасувати.
В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 було завдано матеріальної та моральної шкоди, тому просить задоволити скаргу в повному обсязі
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з'явився, однак, відповідно до ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12019140110002252 від 05.12.2019, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з ч.5ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Однак, з врахуванням вище наведеного, всупереч ч. 5 ст. 110 КПК України постанова не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, а також їх належного обґрунтування, лише описано суть заяви про кримінальне правопорушення та нормативно-правова база.
Поряд з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що до ЄРДР 05.12.2019 за №12019140110002252 було внесено відомості згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з матеріалів скарги та постанови про відмову у визнанні потерпілим, остання зверталася до слідчого з проханням визнати її потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні, однак згідно постанови слідчого Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.12.2019 їй було відмовлено, оскільки вона не довела фактів спричинення ні матеріальної, ні фізичної, а ні моральної шкоди.
У відповідності до п.33 рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України та п.44 рішення ЄСПЛ «Далбан проти Румунії» визначено, що термін «потерпілий» у сенсі ст.. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності,яка є предметом судового розгляду. При цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди.
Зважаючи на той факт, що у заяві про вчинення злочину та додатків до скарги поданої скаржником та з матеріалів самого кримінального провадження в судовому засіданні вбачається ймовірність завдання їй моральної шкоди та можливої матеріальної шкоди згаданим кримінальним правопорушенням, керуючись принципом змагальності, вважаю, що скаргу слід задоволити частково, а саме: скасувати постанову слідчого Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.12.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 12019140110002252 від 05.12.2019, оскільки на думку слідчого судді, є всі підстави для такого визнання.
Разом з тим, відповідно до статті 94КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням,яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Таким чином, задоволення скарги ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо не належного розгляду та процесуального реагування на заяву від 09.12.2019 про залучення її, як потерпілої, до кримінального провадження за № 12019140110002252 від 05.12.2019, суперечитиме вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Таким чином, вимога про визнання дій слідчого протиправними до задоволення не підлягає, однак,з огляду на передбачений кримінальним процесуальним законом обов'язок слідчого мотивувати постанову про відмову у визнанні потерпілим, з урахуванням процесуальної самостійності слідчого, передбаченої ч.5 ст.40 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задоволити частково, скасувати постанову слідчого Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.12.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 12019140110002252 від 05.12.2019.
Керуючись ст.ст. 22,26,220,221,303,306,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою від 13.12.2019 у кримінальному провадженні № провадженні №12019140110002252 від 05.12.2019.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Слідчий суддя ОСОБА_1