Справи 2а-551/10
Іменем України
31.03.2010р. Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого - судді Масенко Д.Е.,
при секретарі - Філатовій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС1-го Луганського взводу УДАІ ГУМВС України в Луганській області Чернишова Юрія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
23 листопада 2009р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2009р. про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 425грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. 15.11.2009р. о 23.30 годині він рухався на автомобілі „FORD”, д/н НОМЕР_1 по вул. Советській м. Луганська по крайній лівій смузі по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку та був зупинений інспектором ДПС, який склав протокол про адміністративне правопорушення та притягнув позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Позивач не згоден з рішенням інспектора ДПС за тих обставин, що він не порушував ПДР, оскільки зайняв ліву смугу дороги при вільній правій, щоб не створити аварійну ситуацію тому, що на правій смузі за перехрестям стояв автомобіль.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, надав відповідні пояснення.
Представник відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причин суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, що відповідно до положень ст. 128 КАС України є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящій орган, (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.
На підставі ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження адміністративних актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування знаходження) позивача.
Як встановлено в судовому засіданні постановою інспектора ДПС1-го Луганського взводу УДАІ ГУМВС України в Луганській області Чернишова Юрія Юрійовича серія ВВ № 126507 від 15.11.2009р. про притягнення позивача до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Таким чином порушень строків звернення до суду та територіальної підсудності не встановлено, оскільки постанова оскаржена до суду 23.11.2009р., а позивач мешкає у Ленінському районі м. Луганська.
Згідно ст. 251.КУпАП д оказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами
Як встановлено в судовому засіданні, 15.11.2009р. о 23.30 годині він рухався на автомобілі „FORD”, д/н НОМЕР_1 по вул. Советській м. Луганська по крайній лівій смузі по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, щоб не створити аварійну ситуацію тому, що на правій смузі за перехрестям стояв автомобіль. Після чого позивач був зупинений інспектором ДПС, який склав протокол про адміністративне правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Згідно зі ст. 122 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Відповідно до оскаржуваної постанови позивача притягнути до відповідальності за порушення п. 11.2 ПДР України, яким передбачено, що н ерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.
Та до відповідальності за порушення п. 11.5 ПДР України, яким передбачено, що водій н а дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Однак, в судовому засіданні встановлено, що позивач притягнутий до відповідальності - безпідставно, що підтверджується поясненнями позивача викладеними у позовній заяві, оскільки на права смуга була зайнята, тому позивач рухався по крайній лівій смузі, що відповідає вимогам ПДР.
З огляду на ті обставини, що відповідачем будь-яких інших доказів правомірності винесеного рішення суду не надано, як того вимагає ст.71 КАС України, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,128 КАС України, ст. ст. 251, 288, 289 КУпАП, ПДР України, суд -
постановив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову інспектора ДПС1-го Луганського взводу УДАІ ГУМВС України в Луганській області Чернишова Юрія Юрійовича серія ВВ № 126507 від 15.11.2009р.. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 у вигляді штрафу 425 гривень - скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: