Справа 2а-940/10
Іменем України
01 квітня 2010р. Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого - судді Масенко Д.Є.,
при секретарі - Філатовій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в м. Луганську в особі інспектора ДПС 4-го взводу Бойчук Віктора Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
У листопаді 2009р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідач в якому просила скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.11.2009р. про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 255 гр.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне. 18.11.2009р. о 15.10 год. вона дійсно рухалась на автомобілі „ВАЗ 21063”, д/н НОМЕР_1 по вул. Ліньова по середній смузі в напрямку між ТЦ „Метро” та гіпермаркетом „Епіцентр” та була зупинена інспектором ДПС, який склав протокол та притягнув позивача до адміністративної відповідальності.
Позивач не згодна з рішенням інспектора ДПС за тих обставин, що вона не порушувала ПДР, оскільки стоячи в середній смузі дороги, на зелений сигнал світлофора почала рухатися прямо у встановленому напрямку, не порушуючи вимог п. 8.1. ПДР.
В судове засідання позивач підтримав позовні вимоги, надав відповідні пояснення.
Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки) в судове засідання не прибув, причин суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, що відповідно до положень ст. 128 КАС України є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, покази свідка ОСОБА_3, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящій орган, (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.
На підставі ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження адміністративних актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування знаходження) позивача.
Як встановлено в судовому засіданні постановою інспектора ДПС 4-го взводу Бойчук Віктора Миколайовича серія ВВ № 249007 від 18.11.2009р. про притягнення позивача до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Таким чином порушень строків звернення до суду та територіальної підсудності не встановлено, оскільки постанова оскаржена до суду 24.11.2009р., а позивач мешкає у Ленінському районі м. Луганська.
Згідно зі ст. 122 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за п еревищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Відповідно до оскаржуваної постанови позивача притягнути до відповідальності за порушення п.8.1 ПДР України, який передбачає, що р егулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
Згідно ст. 251.КУпАП д оказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак, в судовому засіданні не встановлено доказів того, що позивач порушив п.8.1 ПДР, оскільки позивач рухалась відповідно до вимог ПДР. Наданий на підтвердження цього протокол про адміністративне правопорушення (а.с.5), судом до уваги не приймається, оскільки він спростовується показами свідка ОСОБА_3, яка зазначила, що позивач почала рухатися на зелений сигнал світлофора прямо у встановленому напрямку, будь-яких інших доказів правомірності винесеного рішення відповідачем суду не надано, як того вимагає ст. 71 КАС України.
Таким чином суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19,128 КАС України, ст, ст. 288,289 КУпАП, ПДР України, суд, -
постановив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову інспектора ДПС 4-го взводу Бойчук Віктора Миколайовича ВВ 249007 від 18.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: