Справа № 464/5651/19
пр.№ 2/464/1817/19
23.12.2019 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,
секретар судового засідання - Кравс С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 03 листопада 2012, зареєстрованого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2695. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що 03 листопада 2012 року уклала з відповідачем шлюб, в якому народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, протягом останнього року відповідач зловживає азартними іграми, усі зароблені кошти витрачає на мобільні ігри, а взяті кредитні кошти - на розваги. Позивач тривалий час сподівалась, що чоловік змінить свою поведінку, проте, залежність до азартних ігор лише посилюється. Зазначила, що у сім'ї відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, постійні сварки та суперечки негативно впливають на її моральний та емоційний стан, що, в свою чергу, негативного відображається на дитині. Сторони не підтримують подружніх відносин, а шлюб носить виключно формальний характер. Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам.
Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила, позов підтримала, просила суд такий задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання судової повістки за адресою місця реєстрації, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 листопада 2012 року, зареєстрували такий у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2695. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.
Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768, 40 грн.
Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 листопада 2012 року, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2695.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гр ивень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Дулебко Н.І.