Справа № 459/2874/19 Провадження № 3/459/1010/2019
18 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Ганас К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , захисника Музики А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 11.10.2019 р. о 00:59 год. по вул. Івасюка, 8, у м. Червонограді Львівської області керував автомобілем марки «Вольсфаген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Факт керування автомобілем не заперечив, проте вказав, що не мав ознак алкогольного сп'яніння і на час його відмови від відповідного огляду на місці події понятих не було. Вважає дії поліції незаконними.
Таку позицію підтримав його захисник, який стверджував про наявність грубих порушень чинного законодавства при проведення відповідного огляду та складанні протоколу, а також просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що її наявність повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082416 від 11.10.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.10.2019 р., відеозаписом з нагрудної камери.
Твердження й доводи ОСОБА_1 та його захисника є непереконливими та не знайшли свого підтвердження виходячи з таких доказів, фактів і міркувань.
Відеозапис з нагрудної камери підтверджує факт відмови ОСОБА_1 у присутності двох свідків на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Факт такої відмови зафіксований свідками у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказані докази й факти спростовують версію сторони захисту щодо порушення процедури огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя А.І. Жураковський