24 грудня 2019 р.Справа № 440/1578/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Старостіна В.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року по справі № 440/1578/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Полтавського ОВК щодо виготовлення та надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 без урахування всіх складових щомісячних видів грошового забезпечення;
- зобов'язати відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року виходячи з розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку ОСОБА_1 обіймав на момент звільнення зі служби, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі: надбавки за кваліфікацію (льотчик/штурман 1 клас) - 12%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15%, надбавки за особливо важливі завдання - 50%, надбавки за особливі умови служби (ОУС) - 35% та премії у розмірі 10%.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є військовим пенсіонером, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в полтавській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідачем на виконання вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 складено та подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, у якій не зазначені всі складові грошового забезпечення, які отримував позивач на момент звільнення з військової служби, що, на переконання позивача, порушує його право на належне соціальне забезпечення.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Відповідачем подано заяву, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Також просив розглядати справу без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до протокольної ухвали від 20.12.2019 року, колегія суддів ухвалила апеляційний розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції встановила наступне.
Статтею 293 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право на апеляційне оскарження. Так, частиною зазначеної статті встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2019 року представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано клопотання про залучення до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 20).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відмовлено (а.с. 28 зворотній бік).
Разом з цим, як вже зазначалось, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 року було відкрито апеляційне провадження по даній справі (а.с. 110).
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувались.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі було відкрито помилково, оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке не є учасником по справі, а також особою, яка не брала участі у справі.
Керуючись наведеним вище, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити, як помилково відкрите, оскільки, з урахуванням положень ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, подана не учасником по справі, а також особою, яка не брала участі у справі.
Керуючись ст. ст. 243, 293, 294, 305, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року по справі № 440/1578/19, як помилково відкрите.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.