Постанова
Іменем України
(додаткова)
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 299/3439/16-ц
провадження № 61-30346св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів:Калараша А. А. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - Фермерське господарство «Колос»,
відповідачі: Виноградівська міська рада Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяви Фермерського господарства «Колос» та Виноградівської міської ради Виноградівського району Закарпатської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «Колос» до Виноградівської міської ради Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним та скасування рішення та визнання права власності на земельну ділянку, за касаційними скаргами Виноградівської міської ради Виноградівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року у складі колегії суддів:
Куштана Б. П., Джуги С. Д., Мацунича М. В.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року фермерське господарство «Колос» (далі - ФГ «Колос») звернулося до суду з позовом до Виноградівської міської ради Виноградівського району Закарпатської області (далі - Виноградівська міська рада),
ОСОБА_1 про визнання частково недійсним та скасування рішення та визнання права власності на земельну ділянку.
З урахуванням уточнених позовних вимог ФГ «Колос» просило визнати недійсним та скасувати підпункт 1 пункту 1 рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області другої сесії сьомого скликання від 24 грудня
2015 року № 33, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та надано у власність громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1 га у АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності на цю земельну ділянку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від
06 березня 2017 року ФГ «Колос» було відмовлено у задоволенні позову.
Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року апеляційну скаргу ФГ «Колос» задоволено, рішення суду першої інстанції від
06 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визнано недійсним підпункт 1 пункту 1 рішення Виноградівської міської ради другої сесії сьомого скликання від 24 грудня 2015 року № 33, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1 (один) га (кадастровий номер 2121210100:07:011:0093), контур 215, у м. Виноградові, та надано її у власність громадянину ОСОБА_1 .
Визнано за ФГ «Колос» право власності на вказану земельну ділянку відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю від 29 листопада 1996 року серії ІІ-ЗК № 000054.
Стягнуто з Виноградівської міської ради на користь ФГ «Колос» відшкодування судового збору у розмірі 22 905,00 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19 липня 2017 року заяву ФГ «Колос» задоволено частково.
Виправлено допущену в частині судового збору арифметичну помилку в мотивувальній і резолютивній частині рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року.
Замінено цифру «22 905» (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ять) на «41 097» (сорок одна тисяча дев'яносто сім).
Короткий зміст рішення суду касаційної інстанції
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року касаційні скарги Виноградівської міської ради та ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року в частині позовних вимог про визнання недійсним підпункту 1 пункту 1 рішення Виноградівської міської ради залишено без змін.
Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня
2017 року в частині позовних вимог ФГ «Колос» про визнання за ним права власності на земельну ділянку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
У задоволенні позову ФГ «Колос» до Виноградівської міської ради,
ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено.
Поновлено виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від
10 липня 2017 року в частині позовних вимог про визнання недійсним підпункту 1 пункту 1 рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області.
Короткий зміст вимог заяви
ДоВерховного Суду надійшла заява ФГ «Колос» про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом касаційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат, які вони понесли при зверненні до суду першої інстанції за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 1 378,00 грн та витрати, які вони понесли при поданні апеляційної скарги в частині позовної вимоги немайнового характеру в розмірі 1 515,80 грн.
ДоВерховного Суду надійшла заява Виноградівської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом касаційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат у справі, з урахуванням того, що позовну заяву ФГ «Колос» задоволено лише частково, то сума понесених ним судових витрат підлягає розподілу пропорційно до задоволених вимог.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з вимогами статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Відповідно до положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяви ФГ «Колос» та Виноградівської міської ради підлягають задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частинами першою, тринадцятою статі 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до підпункту «б» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається, в тому числі, з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення.
Встановлено, що ФГ «Колос» подаючи до суду першої інстанції у грудні 2016 року позовну заяву просило визнати недійсним та скасувати підпункт 1 пункту 1 рішення Виноградівської міської ради, тобто заявило вимогу немайнового характеру за яку сплатило судовий збір у розмірі 1 378,00 грн (а. с. 1 том 1).
У 2017 році ФГ «Колос» збільшило позовні вимоги та просило суд визнати за ним право власності на земельну ділянку, тобто заявило вимогу майнового характеру за яку сплатило судовий збір у розмірі 18 192,00 грн (а. с. 64-а, 64-б том 1).
Рішенням суду першої інстанції від 06 березня 2017 року ФГ «Колос» було відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ФГ «Колос» оскаржило його до суду апеляційної інстанції та за подання апеляційної скарги у 2017 року відповідно до пункту 6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на час подання такої скарги, заплатив 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у розмірі 21 527,00 грн, з яких за позовну вимогу немайнового характеру було сплачено 1 515,80 грн, а за позовну вимогу майнового характеру сплачено 20 011,20 грн (а. с. 183 том 1).
Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року апеляційну скаргу ФГ «Колос» задоволено, рішення суду першої інстанції від
06 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Виноградівська міська рада та ОСОБА_1 оскаржили його до суду касаційної інстанції.
Виноградівська міська рада за подання касаційної скарги у 2017 року відповідно до пункту 7 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на час подання такої скарги, заплатила 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у розмірі 23 750,40 грн, з яких за позовну вимогу немайнового характеру було сплачено 1 664,40 грн, а за позовну вимогу майнового характеру сплачено 21 830,40 грн (а. с. 83 том 2).
ОСОБА_1 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2017 року було звільнено від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції від 10 липня 2017 року (а. с. 139 том 2).
Оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року касаційну скаргу Виноградівської міської ради задоволено частково та ухвалено в частині позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку нове рішення про відмову в позові, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат пов'язаних з розглядом цієї справи судах усіх інстанцій, то наявні підстави для задоволення заяв та ухвалення додаткової постанови про розподіл судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.
Отже, понесені ФГ «Колос» і документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 1 378,00 грн та витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги на позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1 515,80 грн, що разом становить 2 893,80 грн покласти на Виноградівську міську раду.
Понесені Виноградівською міською радою і документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги на позовну вимогу майнового характеру у розмірі
21 830,40 грн покласти на ФГ «Колос».
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Оскільки під час прийняття Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постанови від 06 листопада
2019 року у цій справі не було вирішено питання про судові витрати, то заяви ФГ «Колос» та Виноградівської міської ради про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій є обґрунтованими та є підстави для прийняття додаткової постанови, відповідно до положень статті 270 ЦПК України.
Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяви Фермерського господарства «Колос» та Виноградівської міської ради Виноградівського району Закарпатської області про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути з Виноградівської міської ради Виноградівського району Закарпатської області на користь Фермерського господарства «Колос» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 2 893,80 грн під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій.
Стягнути з Фермерського господарства «Колос» на користь Виноградівської міської ради Виноградівського району Закарпатської області витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 21 830,40 грн пропорційно до задоволених вимог такої скарги.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий СуддіВ. М. Сімоненко А. А. Калараш С. Ю. Мартєв Є. В. Петров С. П. Штелик