Ухвала від 20.12.2019 по справі 826/10515/17

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа №826/10515/17

адміністративне провадження №К/9901/35300/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2019 у справі № 826/10515/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма «Ротормаш» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія-Ірбіс» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія-Ірбіс» про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2019 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2019 залишено без змін.

18.12.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2019 у справі № 826/10515/17, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2019 та ухвалите нове, яким у задоволенні позову відмовити.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявник ставить питання про скасування рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2019, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 залишено без змін, і ухвалення нового, яким у задоволенні позову скаржник просить відмовити.

При цьому, обґрунтовуючи скаргу, Антимонопольний комітет України вказує також про рішення суду апеляційної інстанції, яке, на думку скаржника винесене з порушення норм права і підлягає скасуванню, проте прохальна частина містить вимогу щодо скасування лише рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2019.

Викладене свідчить про невідповідність вимог зазначених у касаційній скарзі повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним у статті 349 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом зазначення в прохальній частині касаційної скарги також оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2019 у справі № 826/10515/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма «Ротормаш» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія-Ірбіс» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали шляхом зазначення в прохальній частині касаційної скарги також оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду