Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему Справа № 826/10515/17 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.
25 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОМАШ" до Антимонопольного комітету України, треті особи - Філія "ЦЗВ"АТ"Укрзалізниця", товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-Ірбіс" про визнання протиправним та скасування рішення,-
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4705-р/пк-пз від 17.07.2017.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4705-р/пк-пз від 17.07.2017.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням положень стетей 1, 8, 18, 25, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а також статей 2, 242, 246 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" 01.03.2017 оголошено відкриті торги в системі Prozorro, ідентифікатор закупівлі UA-2017-03-01-001389-b на закупівлю "Редуктора 32кВт" з очікуваною вартістю 38061000,00грн.
За наслідком розгляду тендерних пропозицій №515/219/1/-17-Т від 21.06.2017 Замовником було вирішено: допустити до подальшого аукціону як такі, що відповідають умовам тендерної документації, зокрема, технічним та якісним вимогам: пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш" і пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш".
ТОВ "Компанія-Ірбіс" оскаржено протокол розгляду тендерних пропозицій №515/219/1/-17-Т від 21.06.2017 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
За результатами розгляду скарг Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 17.07.2017 прийнято рішення №4705-р/пк-пз, яким зобов'язано ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "Компанія-Ірбіс" та рішення про допущення до аукціону тендерних пропозицій ТОВ "Трансенергомаш" та ТОВ "НВФ "Ротормаш" у процедурі закупівлі - ДК 021:2015:34630000-"Редуктора 32кВт", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2017-03-01-001389-b.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що ТОВ "Компанія-Ірбіс", в порушення п. 3.2 тендерної документації надано документи, які не відповідають вимогам, встановленим п.4.1, 4.2 Положення, що унеможливлює встановити факт наявності у заводу-виробника Henschel Antriebstechnik GmbH власного умовного номеру для клеймування продукції власного виробництва або права клеймувати свою продукцію умовним номером іншого підприємства - ТОВ "Редукторремсервіс".
Окрім того, суд першої інстанції вказував, що ТОВ "Компанія-Ірбіс" порушено умови "Перелік та кількість товару" додатку 1, додатку А додатка 1 тендерної документації, надана пропозиція не відповідає потребі замовника.
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади з метою забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції встановлено Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).
Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України (далі - орган оскарження).
За визначенням статті 1 Закону № 922-VIII суб'єктом оскарження є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до ст. 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.
Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов'язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб'єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.
За результатами розгляду скарги орган оскарження приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються, окрім іншого, підстави та обґрунтування прийняття рішення.
Згідно з ч. 9 ст. 18 Закону N 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема, зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що в пп.3.2 п.3 таблиці "Вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі" Додатку 1 тендерної документації, передбачено, що згідно рішень 55, 56 засідання Ради залізничного транспорту країн-учасниць Співдружності "Положення об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей" та Переліку складових частин пасажирських вагонів, підприємствам виробникам наступної продукції (або її еквівалентів) необхідно пройти процедуру отримання власного умовного номера (згідно додатку А).
Учасник зобов'язаний надати: скановану копію телеграми Дирекції ради по залізничному транспорту держав-учасниць Співдружності або ИВЦ ЖА про присвоєння або розширення сфери дії або зміну сфери умовного номеру клеймування або скановану копію листа від ПАТ "Укрзалізниця" про підтвердження присвоєння або розширення сфери дії або зміну умовного номеру клеймування або скановану копію листа від ПАТ "Укрзалізниця" про початок виконання процедури присвоєння або розширення сфери дії або розширення сфери дії або зміну сфери дії умовного номеру клеймування продукції.
Відповідачем скаргу ТОВ "Компанія-Ірбіс" задоволено, з огляду на відсутність в складі пропозиції ТОВ "НВФ "Ротормаш" сканованої копії телеграми Дирекції ради по залізничному транспорту держав-учасниць Співдружності або ИВЦ ЖА про присвоєння або розширення сфери дії або зміну сфери умовного номеру клеймування; або сканована копія листа від ПАТ "Укрзалізниця" про підтвердження присвоєння або розширення сфери дії або зміну сфери умовного номеру клеймування; або сканована копія листа від ПАТ "Укрзалізниця" про початок виконання процедури присвоєння або розширення сфери дії або зміну сфери дії умовного номеру клеймування продукції, що свідчить про невідповідність пропозиції ТОВ "НВФ "Ротормаш" умовам тендерної документації.
У рішенні про задоволення скарги відповідач посилається на те, що тендерні пропозиції ТОВ "НВФ "Ротормаш" та ТОВ «Трансенергомарш» не відповідали умовам Документації та мали бути відхилені Замовником на підставі ст. 30 Закону, натомість тендерні пропозиції скаржника були неправомірно відхилені Замовником.
Колегія суддів вважає необґрунтованими вказані висновки контролюючого органу, з огляду на наступне.
Пунктом 29 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.
Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу (стаття 22 Закону № 922-VIII).
Тендерна документація повинна містити:
1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;
2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;
3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;
4) кількість товару та місце його поставки;
5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;
6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
7) проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов;
8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);
9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);
10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;
11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;
12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;
13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);
15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);
16) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками;
17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Згідно з частиною першою статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.
Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відповідно до частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:
1) учасник:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
2) переможець:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;
3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно абз. 2 п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік документів, які мають підтверджувати відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, як і самі критерії, визначаються в тендерній документації. При цьому замовник вправі відхилити тендерну пропозицію в разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Таким чином, виходячи із вказаних норм Закону України "Про публічні закупівлі", слідує, що до розгляду та оцінки допускаються тендерні пропозиції учасників, які відповідают кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, а тендерні пропозиції мають узгоджуватися із умовами тендерної документації.
При цьому формальні (несуттєві) помилки, допущені в оформленні тендерної пропозиції, які не впливають на її зміст, не є підставою для відхилення такої тендерної пропозиції.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "НВФ "Ротормаш" звернулось до Замовника з питанням щодо можливості використання редукторів виробництва ТОB "НВФ "Ротормаш".
Листом ПАТ "Укрзалізниця" № ЦЛ-16/122 від 22.03.2017 позивач отримав позитивне рішення на використання при ремонті пасажирських вагонів Редукторів від середньої частини осі РСЧ-32 виробництва ТОВ "НВФ "Ротормаш" участі у відкритих торгах на їх закупівлю без клеймування продукції умовним номером -і час проведення підконтрольної експлуатації установчої партії".
Порядок про умовні номери клеймування продукції на залізничному транспорті регулюється наказом Укрзалізниці від 17.06.2014 №300-Цод, яким затверджено Положення про умовні номери клеймування залізничного рухомого складу та його складових частин (надалі по тексту - Положення).
На виконання вказаного Положення позивачем розпочата процедура присвоєння власного умовного номера, що підтверджується наступними документами та доказами: на виконання п.5.1 Положення, ТОВ "НВФ "Ротормаш" звернулося до Департаменту розвитку та технічної політики ПАТ "Укрзалізниця" з листом № 298 від 21.06.2017 щодо присвоєння умовного номеру, копію зазначеного листа направлено до Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ "Укрзалізниця". До листа позивачем долучено копії документів визначених в пп.5.1.1-5.1.8 Положення; п. 5.2 Положення ТОВ "НВФ "Ротормаш" отримало відповідь Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення №ЦЛ17\1583 від 22.06.2017 щодо не заперечення продовження процедури отримання умовного номеру; пп.5.3-5.6 Положення (Технічний аудит, складання звіту за результатами), для ТОВ "НВФ "Ротормаш" виконано технічний аудит, згідно договору №5\82-17Н від 04.05.2017; пп.5.7-5.8 Положення, проведено комісійне обстеження, яке виконано в рамках засідання комісії з приймання результатів кваліфікаційних випробувань редукторів, складено акт обстеження виробництва від 14.03.2017 та Акт засідання комісії з приймання результатів кваліфікаційних випробувань від 14.03.2017.
Згідно пп.3.2 п.3 Додатку 1 тендерної документації, одним зі способів підтвердження проходження процедури отримання власного умовного номеру клеймування є підтвердження учасником початку виконання процедури присвоєння умовного номеру найменування продукції, для доведення чого учасник повинен надати копію листа ПАТ "Укрзалізниця".
Позивачем направлено на адресу ПАТ "Укрзалізниця" лист №298 від 11.06.2017 щодо присвоєння умовного номеру. ПАТ "Укрзалізниця" надано лист №ЦЛ17/1583 від 12.06.2017 щодо не заперечення продовження процедури отримання умовного номеру.
Відтак, ТОВ "НВФ "Ротормаш" не порушило умови Документації в цій частині.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Замовник в даній публічній закупівлі установив критерії для клеймування продукції, які позивач дотримав, а тому з огляду на відповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації правомірно допустив до подальшого аукціону пропозицію ТОВ "НВФ "Ротормаш".
А тому, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що тендерні пропозиції ТОВ "НВФ "Ротормаш"відповідають умовам тендерної документації, що в силу вимог частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" є підставою для прийняття замовником вказаних тендерних пропозицій.
А тому, рішення відповідача про зобов'язання замовника скасувати рішення про допущення до аукціону тендерних пропозицій ТОВ "НВФ "Ротормаш" у процедурі закупівлі - ДК 021:2015:34630000-2 Редуктор 32 кВт є неправомірним та суперечить умовам Тендерної документації.
Щодо висновків Постійно діючої адміністративної колегії про зобов'язання замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "Компанія-Ірбіс" колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 21.06.2017 № 515/219-1/17-Т однією із підстав відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Компанія-Ірбіс" Замовник зазначено, що учасником надана пропозиція, яка не містить належного документального підтвердження про наявність у виробника власного умовного номера, а саме - учасник зазначає, що виробнику присвоєно умовний номер 1320, але в складі пропозиції надано свідоцтво № 161/16, видане Федеральним агентством залізничного транспорту Російської Федерації про надання умовного номеру 1320 підприємству ТОВ «Редукторремсервіс» для клеймування редукторно-карданних приводів при їх виготовленні, ремонтуванні або модернізації. Також, надана довіреність про надання прав для проведення ремонтних робіт від виробник, запропонованої до постачання продукції на користь ТОВ «Редукторремсервіс», яка дійсна виключно на території РФ. Відповідно до Пропозиції до постачання запропонована продукція виробництва Henschel Antriebstechnik GmbH, яка буде виготовлена в Німеччині та поставлятися Замовника, а тому ТОВ «Редукторремсервіс» не має відношення та права до клеймування, запропонованої до постачання продукції.
Відповідач за наслідками розгляду скарги ТОВ "Компанія-Ірбіс" в цій частині дійшов висновків, що Документацією не вимагалося обов'язкового надання в складі Пропозиції свідоцтва про присвоєння умовного номеру.
Відповідно до пункту 4.1 Положення, умовний номер призначений для клеймування залізничного рухомого складу та його складових частин згідно з технічною документацією на йогоїх виготовлення, модернізацію або ремонт. Нанесення конкретного умовного номеру здійснюється тільки Підприємством, якому даний умовний номер присвоєний. Нанесення присвоєного умовного номеру іншим підприємством забороняється.
Згідно п.4.2 Положення, визначено випадки передачі присвоєного умовного номера іншому підприємству: присвоєний умовний номер є ідентифікаційним кодом підприємства і навіть у випадку його ліквідації не може бути переданий іншому підприємству, крім випадків: 4.2.1. - у разі зміни найменування підприємства; 4.2.2. - зміни виду діяльності; 4.2.3. - здачі в оренду зі збереженням виду робіт на колишніх виробничих площах.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Компанія-Ірбіс", в порушення п. 3.2 тендерної документації надано документи, які не відповідають вимогам, встановленим п.4.1, 4.2 Положення, що унеможливлює встановити факт наявності у заводу-виробника Henschel Antriebstechnik GmbH власного умовного номеру для клеймування продукції власного виробництва або права клеймувати свою продукцію умовним номером іншого підприємства - ТОВ "Редукторремсервіс".
Так, свідоцтво про присвоєння умовного номеру 1320 для клеймування, реєстраційний номер 161 /16 , яке долучене до тендерної пропозиції, видане Федеральною агенцією залізничного транспорту Російської Федерації саме ТОВ "Редукторремсервіс".
Пунктом 4.1 Положення, ТОВ "Редукторремсервіс" не має порядка передавати свій умовний номер іншому підприємству, в т.ч. Henschel Antriebstechnik GmbH, оскільки виробництво редукторів здійснюється в Німеччині на території і в умовах іншого виробництва. Процедура отримання умовного номеру для клеймування передбачає здійснення цілого комплексу робіт з аналізу, моніторингу та перевірки наявності у підприємства виробничих, технічних та інших можливостей щодо виробництва якісної продукції. Без дотримання процедури, визначеної Положенням отриманням умовного- номеру для клеймування неможливо.
Умовний номер присвоюється підприємству з метою його ідентифікації і обліку при виконанні ним функцій з виготовлення, модернізації або ремонту продукції. Положення не передбачає можливості делегування підприємством-виробником іншому підприємству повноважень щодо отримання для виробника умовного номеру. В цьому випадку фактично унеможливлюється проведення всього комплексу заходів, встановлених Положенням.
Тобто, ТОВ "Редукторремсервіс" має право застосовувати отриманий номер 1320 згідно Реєстраційного Свідоцтва № 161\16 для маркування деталей та вузлів редукторно- карданого приводу пасажирських вагонів при їх виготовленні, ремонті та модернізації виключно в умовах власного виробництва.
Згідно вимог отримання умовного номера, встановлених Положенням, підприємство виробник редукторів - компанія Henschel Antriebstechnik GmbH має особисто тримати умовний номер згідно процедури викладеної в п.5 Положення про умовні номери клеймування залізничного рухомого складу та його складових частин затвердженого наказом Укрзалізниці від 17.06.2014 №300-Цод.
Довіреність від 27.01.2017, яка видана виробником - компанією Henschel Antriebstechnik GmbH є доказом надання ТОВ Редукторремсервіс" права на виконання заходів щодо редукторів "АК Г 45" .
Відповідно довіреності від 27.01.2017, компанія Henschel Antriebstechnik GmbH передала ТОВ "Редукторремсервіс" окремі прав стосовно ремонту та сервісного обслуговування редуктора "АК Г 45", тобто надана довіреність не є належним доказом власного умовного номеру, отримання або передачі прав на клеймування редукторів умовним номером.
В тендерній документації ТОВ "Компанія-Ірбіс" надало паспорт Г54-100.22-00, в п. 1.4. зазначено, що виробник редукторів компанія Henschel Antriebstechnik GmbH, в п.6 "Гарантійний талон" - Гарантійні зобов'язання несе ТОВ "Техвагонмаш".
Тобто, паспортом Г54-100.22-00 підтверджується, що ТОВ "Редукторремсервіс" не має відношення до редукторів виробництва компанії Henschel Antriebstechnik GmbH.
Окрім того, ТОВ "Компанія-Ірбіс" порушено умови "Перелік та кількість товару" додатку 1, додатку А додатка 1 тендерної документації, надана пропозиція не відповідає потребі замовника.
Так, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 21.06.2017 № 515/219-1/17-Т однією із підстав відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Компанія-Ірбіс" Замовник зазначив, що учасником надана Пропозиція, яка не відповідає потребі Замовника.
За наслідками рогляду скарги ТОВ "Компанія-Ірбіс" в частині незгоди із цією підставою відхилення тендерної пропозиції Комісія зазначила, що пропозиція скаржника неправомірно відхилена, оскільки представник Замовника не зазначив, які саме вимоги Докуменції порушені Скаржником в цій частині.
Разом з тим, відповідно до додатку 1 "Перелік та кількість товару", додатку А додатка 1 тендерної документації предметом закупівлі є Редуктор 32кВт або еквівалент товару (технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам зазначеним в тендерній документації або мати не гірші показники ніж зазначені в цій документації).
На виконання умовам тендерної документації ТОВ "Компанія-Ірбіс" надає тендерну пропозицію на поставку "Генераторный редуктора "АКГ 45", яка включає декілька позицій пов'язаних між собою, що підтверджується листом № 01-11-150 від 15.03.2017р. від структурного підрозділу "Київське проектно-конструкторське та технологічне бюро рухомого складу" філії "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту" ПАТ "Укрзалізниця".
Даним листом зазначено, що Редуктор АКГ 45 (ГС-44-3,7) рекомендується встановлювати в зборі та не комплектувати з запчастинами інших виробників, тоді як предметом закупівлі є редуктори 32кВт, які конструктивно не мають такого обмеження.
Таким чином, Редуктори АКГ 45 (ГС-44-3,7) мають конструктивні особливості, що суттєво обмежують їх можливе застосування Замовником при ремонті вагонів і накладаються додаткові вимоги при їх експлуатації та подальшому обслуговуванні.
Надана пропозиція, а саме Редуктор АКГ 45 - це привід вагонного генератора, що включає декілька складальних одиниць. Однією з одиниць, які входять до складу приводу АКГ 45 - є редуктор ГС-44-3,7 . Про це свідчить лист № 16X107 від 17.03.2017 ПАО "Укрзалізниця" із переліком документації, та п. 1 технічних умов "Одноступенчатый редуктор с коническойперседачей 4161-001-09308403-2008".
Відтак, запропонований ТОВ "Компанія-Ірбіс" еквівалент товару, а саме - Генераторний редуктор "АКГ 45" не відповідає вимогам зазначеним в тендерній документації, оскільки подана пропозиція на комплект всього приводу вагонного генератора АКГ 45, включаючи редуктор, еластичну муфту, карданний вал.
А тому, рішення відповідача про зобов'язання замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Компанія-Ірбіс" є неправомірним та суперечить умовам Тендерної документації.
За наведених обставин, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржуваним рішеннями протиправно встановлено наявність порушень в процедури закупівлі, а відповідач необґрунтовано задовольнив скаргу ТОВ "Компанія-Ірбіс".
Відтак, оскаржуване рішення відповідача є неправомірними та таким, що не відповідає законодавству України у сфері публічних закупівель.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.
Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Текст постанови складено 25.11.19.
Головуючий суддя Н.В.Безименна
Судді Л.В.Бєлова
А.Ю.Кучма