Справа № 685/1733/19
Провадження № 3/685/962/19
09 грудня 2019 року.
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, РНОКПП - НОМЕР_1
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2019 року №23/22-01-33-03/3399418315, ОСОБА_1 здійснював діяльність без державної реєстрації, що має ознаки підприємницької, зокрема: 18.11.2019 року надавав послуги по шиномонтажу, чим порушив вимоги ч.1 ст.3 п.2 ст.19 та п.1 ст.58 Господарського кодексу України та ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Правова кваліфікація - ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в суд не з'явився. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.
Від адвоката Хомяка О.М. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи через відсутність ознак адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП у діях ОСОБА_1 оскільки:
-викладені у протоколі обставини не вказують про наявність складу правопорушення у діях останнього;
-відомості про відмову особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу та певних граф у ньому не засвідчено підписами понятих;
-будь-які докази на обґрунтування факту порушень не надані до суду;
-у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища та адреси свідків, які могли б підтвердити обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, обставини систематичності здійснення діяльності з метою отримання прибутку.
У клопотанні ОСОБА_2 вказує також на те, що зазначені у протоколі обставини справи та дії, за які особа притягується до відповідальності не підтверджуються доказами і не вказують про здійснення господарської діяльності.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, додані до них не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну діяльність з надання послуг по шиномонтажу, а тому суд приходить до висновку, що останній не є суб'єктом господарювання і не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.
Згідно ст.280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини справи, керуючись ч .1 ст. 164, 247, 283, 284, 285 КУпАП, райсуд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.
Суддя Самойлович А.П.