Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3964/19
Провадження № 3/723/4505/19
11 грудня 2019 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 14.09.2019 р. о 02-30 год. в с.Чудей, Сторожинецького району керував автомобілем марки ВАЗ2105, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 до суду не з'явився. У відповідності до ст.268 КУпАП проведено розгляду справи у його відсутності, оскільки участь особи в розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов'язковою.
На виклики суду особи, зазначені свідками в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися.
Судом здійснювалися запити до Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про надання відеозапису подій, про який як додаток зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, однак відеозапис не надано з невідомих суду причин.
З досліджених матеріалів справи встановлено наступне.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 14.09.2019 р. о 03-00 год. в с.Чудей Сторожинецького району ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, яким зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду, однак його підпис в акті відсутній. В акті зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, вбачається, що 14.09.2019 р. о 2-45 год. ОСОБА_2 направлявся на огляд, при цьому не зазначено назву закладу охорони здоров'я до якого направлявся. Разом з тим, у графі «Особу на огляд у заклад охорони здоров'я доставив» зазначено посаду, ПІБ, поліцейського, міститься підпис останнього.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно пунктів 6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або вислови незгоду з його результатами,направляється поліцейським для проведення огляд ук до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Таким чином, наведеними нормами закону чітко визначено порядок огляду водія на стан сп'яніння, зміст вказаних норм вказує на їх імперативність, без будь-яких дискреційних повноважень поліцейського щодо забезпечення проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я.
В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2 як водій транспортного засобу був доставлений до закладу охорони здоров'я, де відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, суд вважає, що поліцейськими не дотриманого встановленого законом порядку проведення огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст..19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що встановлений законом порядок проведення огляду на стан сп'яніння водія ОСОБА_2 було порушено, внаслідок чого вина останнього є недоведеною у встановленому законом порядку, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.130,245,247,266,284 КУпАП, суддя -
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.