Справа № 428/10853/19
Провадження №3/428/2087/2019
24 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Василович Г.Ю., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу серії БД № 192330, 12.09.2019 о 12-05 год. ОСОБА_1 , у м.Сєвєродонецьку, по пр.Космонавтів, б.27, керуючи транспортним засобом - автомобілем «CHEVROLET Captiva» д.н.з. НОМЕР_2 , залишив автомобіль на стоянці не вжив всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль самовільно покотився та здійснив наїзд на автомобіль «CHEVROLET Lacetti», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого водій покинув місце ДТП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, розкаявся, на майбутнє буде уважнішим.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Окрім визнання провини у судовому засіданні провина ОСОБА_1 , обставини справи підтверджується наявними матеріалами спри, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 192330 від 13.09.2019, складеним в присутності ОСОБА_1 , актом огляду транспортного засобу, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а», Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи ряд обставин пом'якшуючих вину ОСОБА_1 , те, що він скоїв правопорушення вперше, визнає провину та щиро розкаюється, пенсіонер, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 122-4, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. М. Олійник