Ухвала
09 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 565/2014/17
провадження № 61-16654ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від
25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій та бездіяльності протиправними,
09 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від
25 квітня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 липня
2019 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху до 25 жовтня 2019 року для усунення недоліків, зокрема запропоновано уточнити прохальну частину касаційної скарги.
Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
18 жовтня 2019 року указана ухвала Верховного Суду вручена ОСОБА_1 особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0306302400603.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від
11 вересня 2019 року ОСОБА_1 не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій та бездіяльності протиправними вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Сердюк