05 грудня 2019 р. Справа № 520/4788/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., м. Харків по справі № 520/4788/19
за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України ( № 109)"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування вимоги та рішення,
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 109)" (далі по тексту - ДП "СП ДКВСУ № 109", позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Харківській області, відповідач), в якому просив суд скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2019 № Ю-00000131307 та рішення № 00001811307 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 05.02.2019, які складені на підставі акту документальної перевірки піл 10.01.2019 № 68/20-40-13-07-07/08680945, які складені Головним управлінням ДФС Харківській області.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 по справі № 520/4788/19 позовні вимоги задоволено. Скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2019 № Ю-00000131307 та рішення № 00001811307 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 05.02.2019, які складені Головним управлінням ДФС Харківській області на підставі акту документальної перевірки від 10.01.2019 № 68/20-40-13-07-07/08680945. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 39599198) на користь Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 109)" (с. Дворічний Кут, Дергачівський район, Харківська область, 62351, код ЄДРПОУ 08680945) сплачений судовий збір в сумі 5088 (п'ять тисяч вісімдесят вісім) грн. 53 коп.
Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд вирішити питання про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в сумі 14000,00 грн, понесених позивачем під час розгляду адміністративної справи № 520/4788/19 за позовом ДП "СП ДКВСУ (№109)" до ГУ ДФС у Харківській області про скасування вимоги та рішення.
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі № 520/4788/19 доповнено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 109)" (с. Дворічний Кут, Дергачівський район, Харківська область, 62351, код ЄДРПОУ 08680945) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування вимоги та рішення.
Стягнуто на користь Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 109)" (с. Дворічний Кут, Дергачівський район, Харківська область,62351, код ЄДРПОУ 08680945) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) судові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, у сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
Не погодившись із вказаним додатковим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильність та неповноту дослідження доказів у справі судом першої інстанції, порушення норм процесуального права, просить суд апеляцйійної інстанції скасувати додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі № 520/4788/19, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви позивача відмовити.
Апеляційна скарга мотивована посиланням на те, що заявлені до відшкодування суми витрат на правничу допомогу не є співмірними із складністю справи, змістом та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на їх надання, оскільки підготовка по даній справі не потребує значного часу, а дана справа не може вважатися справою значної складності.
Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги додаткове рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи частково заяву позивача, суд першої інстанції виходив з того, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката підтверджено належними та допустимими доказами, але, враховуючи складність справи, вказані витрати підлягають стягненню частково в сумі 5000 грн. на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи в частині прийняття судом першої інстанції додаткового рішення щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст.139 КАС України).
Частинами 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п'ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).
Згідно з ч.6 ст.135 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.135 КАС України).
З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов'язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов'язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи копії договору № 2/ПД/Г-2/17 від 02.04.2019, укладеного між адвокатом Яковлєвою Людмилою Іванівною та ДП "СП "ДКВСУ (№109)", рахунку-фактури № 1 від 02.04.2019, платіжного доручення № 2354 від 23.05.2019 на суму 5088,53 грн, платіжного доручення № 2301 від 15.04.2019 на суму 14000,00 грн, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, від 02.10.2019, акту про надання послуг (приймання - виконаних робіт) від 02.10.2019 та акту приймання-передавання документів від 23.05.2019, а також копію рішення розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018 про встановлення рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару.
Відповідно до п.1.2 договору від 02.04.2019 Адвокат зобов'язується надати Клієнту консультації та правову допомогу, представляти інтереси Клієнта як позивача в адміністративній справі за позовом ДП «СП ДКВСУ (№109)» до ГУ ДФС у Харківській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску. Адвокат бере на себе обов'язок здійснити супровід та захист інтересів Клієнта як позивача при розгляді справи в суді першої інстанції, а саме : попереднє опрацювання (ознайомлення) матеріалів справи, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, формування правової позиції Клієнта у спірних відносинах, консультування з формування правової позиції, з отримання додаткових доказів по справі, консультування з інших питань, що виникають під час розгляду справи, опрацювання процесуальних документів, що надійшли від відповідача під час розгляду справи; складання та подання необхідних процесуальних документів (заяви про зменшення або збільшення позовних вимог, заяви про зміну підстав або предмету позову, відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, заяв, клопотань, та інших процесуальних документів, у складанні яких виникне необхідність під час розгляду справи); підготовка до розгляду справи; участь в судових засіданнях в суді першої інстанції.
Згідно з п.3.7 договору за результатами надання послуг, після постановлення судового рішення, яким закінчено розгляд справи в суді першої інстанції, складається акт про надання послуг.
Як зазначено в 4.1 договору про надання правової (правничої) допомоги від № 2/ПД/Г-2/17 від 02.04.2019, на підставі якого здійснювалося представництво інтересів ДП "СП ДКВСУ (№109)", сторони досягли згоди, що вартість послуг адвоката за договором становить1 4000,00 грн., з урахуванням, що вартість однієї години роботи адвоката становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, та визначається попереднім орієнтовним розрахунком вартості послуг адвоката.
Сторони погодили, що оплата послуги здійснюється на умовах передоплати, в момент підписання договору або не пізніше 5 банківських днів з моменту підписання договору. Оплата послуг за договором не залежить від результату розгляду справи, а є платою за надання правничої допомоги під час розгляду справи.
Колегія суддів, не заперечуючи можливість встановлення сторонами договору фіксованого розміру гонорару, тим не менше, вказує, що у відповідності до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час, а частиною 5 статті 134 КАС України на суд покладено обов'язок надавати оцінку співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а також обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно з актом про надання послуг (приймання виконаних робіт) № 2 від 02.10.2019 до договору № 2-ПД/Г-2/17 від 02.04.2019, а також детальним описом наданих послуг від 02.10.2019, адвокатом Яковлевою Л.І. надано наступні послуги : попереднє опрацювання матеріалів документальної планової невиїзної перевірки, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення судової практики, виготовлення проекту позовної заяви - 5 годин - 4802,50 грн; аналіз відповіді на відзив відповідача по справі та складання відповіді на відзив - 5 годин - 4802,50 грн; підготовка до участі у судових засіданнях, підготовка та подання клопотання про долучення доказів та підготовка письмових пояснень - 3 години - 2881,50 грн; участь в судових засіданнях - 1,57 годин - 1513,50 грн, разом 14,6 годин - 14000,00 грн.
З викладеного вище вбачається, що фактично зміст наданої правничої допомоги у даній справі зводиться до складання адміністративного позову, заперечень на відповідь на відзив, клопотань та пояснень, а також участі у судових засіданнях.
Однак, відповідно до акту виконаних робіт від 02.10.2019, до складу правничої допомоги віднесено не лише вказані послуги, а й такі види робіт, як попереднє опрацювання матеріалів перевірки, опрацювання законодавчої бази, вивчення судової практики, аналіз відповіді на відзив, підготовка до участі в судових засіданнях.
Беручи до уваги, що дана справа є справою невеликої складності, враховуючи, що обсяг обставин, які є предметом доказування по даній справі, та доказів, якими підтверджуються ці обставини, не є надто значним, колегія суддів вважає, що час, який зазначений у акті наданих послуг та детальному описі робіт як витрачений адвокатом на надання вказаних вище видів правничої допомоги у цій справі - 14 годин, вочевидь не відповідає складності спору.
Враховуючи викладене, заявлена до відшкодування сума витрат на правничу допомогу є завищеною та неспівмірною із складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг.
Разом з тим, беручи до уваги, що факт складення та подання адвокатом Яковлевою Л.І. позовної заяви від імені ДП «СП ДКВСУ (№109)», відповіді на відзив, письмових пояснень, клопотання про долучення доказів, а також участь адвоката Яковлевої Л.І. у судових засіданнях по розгляду справи 25.06.2019, 30.07.2019, 01.08.2019, 02.10.2019 підтверджено документально, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, а саме на користь позивача слід стягнути суму в розмірі 5000 грн.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваному додатковому рішенні від 21.10.2019 дійшов правильного висновку про часткове задоволення вимог щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн, однак, не встановив усіх обставин справи та жодним чином не мотивував цей висновок.
Зокрема, судом першої інстанції не враховано, що за змістом договору від 02.04.2019 про надання правової допомоги станом на дату подання позивачем клопотання про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу (08.10.2019) вартість правничої допомоги повинна була бути оплаченою.
При цьому, позивачем до суду першої інстанції не було надано жодного документу на підтвердження фактичної сплати Державним підприємством "СП ДКВСУ (№109)" вартості правничої допомоги в розмірі 14000,00 грн (внесення коштів) на користь адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни.
Наявне в матеріалах справи платіжне доручення № 2354 від 23.05.2019 (т.1, а.с.215) є документом про сплату судового збору в сумі 5088,53 грн, про що свідчать реквізити платіжного доручення (отримувач - УДКСУ в Основ'янському районі, призначення платежу - судовий збір за подання позову ДП "СП ДКВСУ (№109)" до ГУ ДФС у Харківській області).
Між тим, судом першої інстанції помилково розцінено це платіжне доручення як підтвердження оплати послуг адвоката на суму 5000,00 грн.
Крім того, судом першої інстанції вказано, що у зв'язку із задоволенням позовної заяви ТОВ «Гофролайн» у повному обсязі, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню частково в сумі 5000 грн. на користь позивача.
Водночас, позивачем по даній справі є ДП «СП ДКВСУ (№109)», а не ТОВ «Гофролайн».
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Підставами для зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (частина перша статті 317 КАС України). Зміна судового рішення може полягати, зокрема, у доповненні або зміні його мотивувальної частини (частина четверта статті 317 КАС України).
З огляду на викладені вище висновки, колегія суддів вважає, що додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі № 520/4788/19 слід змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 319, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області - залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі № 520/4788/19 змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі № 520/4788/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Русанова В.Б.
Повний текст постанови складено 10.12.2019 року.