Провадження №2/760/6746/19
Справа №760/22164/19
/заочне/
25 листопада 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва
у складі: головуючого Оксюти Т.Г.
при секретарі Горупа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 є одинокою матір'ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З 10.11.2016 року дитина перебуває на обліку служби у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах у зв'язку з тим, що проживає в сім'ї, де батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання дитини.
27.10.2016 року до Служби надійшла інформація від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Солом'янського району м. Києва про те, що мати дівчинки зловживає спиртними напоями, залишає свою доньку на бабусю, часто її місцезнаходження невідоме. Крім того, відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра.
З метою з'ясування обставин викладених у вказаному зверненні, 03.11.2016 року ОСОБА_1 було відвідано за місцем проживання: АДРЕСА_1 , однак потрапити до квартири не вдалося, оскільки двері ніхто не відчинив. ОСОБА_1 було залишено запрошення до Служби на 04.11.2016 року.
10.11.2016 року до Служби з'явилась ОСОБА_1 , яка надала письмове пояснення, що дійсно часто залишає ОСОБА_3 на свою матір ОСОБА_4 . Також підтвердила, що зловживає алкогольними напоями та є інвалідом ІІ групи. У ОСОБА_1 відсутній паспорт громадянина України, який вона з її слів втратила, проте з відповідною заявою до правоохоронних органів не зверталась. На момент спілкування з відповідачем від неї відчувався різкий неприємний запах.
Під час повторного відвідування було встановлено, що сім'я мешкає в однокімнатній квартирі, яка перебуває у незадовільному санітарному стані та потребує ремонту, оскільки в кімнаті та коридорі обірвані шпалери, зламані меблі, в кімнаті пробита підлога. В помешканні відчувався неприємний запах, наявні таргани.
Згідно з інформацією від 22.11.2016 року, яка надійшла до служби з Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, вживає алкогольні напої, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків.
В подальшому під час чергових відвідувань малолітньої ОСОБА_2 за місцем проживання, змін у санітарних умовах проживання дитини не було. ОСОБА_5 неодноразово було наголошено на необхідності термінової дезінсекції помешкання від тарганів, на що мати дитини погодилася, проте ніяких заходів для вирішення вказаного питання не вживала.
08.02.2017 року до служби надійшла інформація від залученого спеціаліста служби у справах дітей та сім'ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про те, що 03.02.2017 року під час відвідування родини ОСОБА_6 за місцем проживання, мати дівчинки ОСОБА_1 перебувала у нетверезому стані. Зі слів чоловіка на ім'я ОСОБА_7 , який на той час перебував у квартирі та представлявся біологічним батьком ОСОБА_3 , стало відомо, що ОСОБА_8 останні дві доби була відсутня за місцем проживання і місцезнаходження її було не відоме. Мати дівчинки, перебуваючи в неадекватному стані, нічого з цього приводу пояснити не змогла.
В цей же день, під час профілактичного рейду «Діти вулиці» комісією у складі співробітника служби спільно із залученим спеціалістом служби у справах дітей та сім'ї ВО КМР (КМДА), фахівцем із соціальної роботи Солом'янського РЦСССДМ, а також інспектором сектору ювенальної превенцїї Солом'янського УП ГУНП у м. Києві малолітню ОСОБА_2 було відвідано за місцем проживання. Під час відвідування встановлено, що помешкання залишається перебувати у незадовільному санітарному стані, є таргани, дитина перебувала в квартирі з сторонніми особами, матері дівчинки вдома не було. Зі слів громадянина, який перебував у квартирі та назвався біологічним батьком ОСОБА_3 , стало відомо, що вихованням дівчинки переважно займалась бабуся ОСОБА_4 . За час перебування комісії в квартирі ОСОБА_8 додому так і прийшла.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 залишена матір'ю без догляду, на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, малолітня була влаштована до Дитячої клінічної лікарні №3 Солом'янського району міста Києва. Під час медичного огляду працівниками лікарні, у дівчинки виявлено педикульоз та в приймальному відділенні проведена відповідна обробка.
З інформації від 23.02.2017 року, яка надійшла із ДКЛ №3 відомо, що дівчинка поступила до лікарняного закладу з проявами педикульозу та легкою затримкою мовного розвитку. Під час медичного обстеження також було виявлено помірне збільшення печінки та підшлункової залози, вогнище алопеції волосяної частини голови, каріоз змінені зуби, вальгусну деформацію колінних суглобів та встановлено наступні діагнози: дискінезія жовчовивідних шляхів, диспанкреатизм, карієс, вальгусна деформація колінних суглобів, затримка мовного розвитку, педикульоз.
23.02.2017 року ОСОБА_3 переведено до відділення для тимчасового перебування дітей з невизначеним правовим статусом Київського міського будинку дитини ім. М.М.Городецького. За весь час перебування дитини в вищезазначеному закладі, матір ОСОБА_3 відвідувала в такі дні: 20.04., 12.05., 12.07., 19.07., 14.08.2017 року, але мати з донькою не спілкувалась, у зв'язку з тим, що не має дозволу на відвідування та документів. ОСОБА_1 цікавилась станом здоров'я та вихованням доньки, передавала передачі.
Протягом усього періоду перебування малолітньої на профілактичному обліку служби, відповідна робота з матір'ю дитини ускладнювалася тим, що ОСОБА_8 не йшла на контакт з працівниками служби.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 14.03.2018 року справа № 760/4717/17 провадження 2/760/884/18 було відібрано малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.
05.04.2018 року враховуючи те, що за віком ОСОБА_2 не може перебувати у Київському міському будинку дитини ім. М.М.Городецького її було переведено до відділення загальної соціально-психологічної реабілітації Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей та сім'ї м. Києва, де вона перебуває до цього часу.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлено на первинний облік за № 11/2018 від 27.04.2018 року у службі у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
Малолітня не має опікуна, тому відповідно до ст. 65 Цивільного кодексу України перебуває на опікуванні органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
За весь час перебування дитини на первинному обліку служби, матір дівчинки ОСОБА_1 її долею не цікавилась.
З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідач повинна бути позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного просив позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Представник Солом'янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є одинокою матір'ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З 10.11.2016 року дитина перебуває на обліку служби у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, у зв'язку з тим, що проживає в сім'ї, де батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.
27.10.2016 року від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Солом'янського району міста Києва до служби надійшла доповідна про те що, мати дівчинки зловживає спиртними напоями, залишає свою доньку на бабусю, часто її місцезнаходження не відоме. Крім того, із доповідної вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра.
З метою перевірки вищевказаної інформації, співробітниками служби спільно із залученим спеціалістом служби у справах дітей та сім'ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також інспектором сектору ювенальної превенції Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві 03.11.2016 року родину ОСОБА_6 було відвідано за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак потрапити до помешкання не вдалося можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив. ОСОБА_1 було залишено запрошення до Служби на 04.11.2016.
10.11.2016 року до служби з'явилася відповідач ОСОБА_1 , яка надала письмове пояснення, що дійсно часто залишає ОСОБА_3 на свою матір ОСОБА_4 Також ОСОБА_1 підтвердила, що зловживає алкогольними напоями та є інвалідом другої групи. У ОСОБА_1 відсутній паспорт громадянки України, який вона з її слів втратила, проте з відповідною заявою до правоохоронних органів не зверталася. На момент спілкування з відповідачем від неї відчувався різкий неприємний запах.
Співробітниками служби спільно із залученим спеціалістом служби у справах дітей та сім'ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), фахівцем із соціальної роботи Солом'янського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (далі - Солом'янський РЦСССДМ), а також інспектором сектору ювенальної превенцїї Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві 17.11.2016 року було організовано повторне інспектування родини ОСОБА_6 за місцем проживання.
Під час відвідування було встановлено, що сім'я мешкає в однокімнатній квартирі, яка перебуває у незадовільному санітарному стані та потребує ремонту, оскільки в кімнаті та коридорі обірвані шпалери, зламані меблі, в кімнаті пробита підлога. В помешканні відчувався неприємний запах, наявні таргани.
Згідно з інформацією від 22.11.2016 року, яка надійшла до служби з Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, вживає алкогольні напої, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків.
В подальшому під час чергових відвідувань малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання, змін у санітарних умовах проживання дитини не було. Відповідачу неодноразово було наголошено на необхідності термінової дезінсекції помешкання від тарганів, на що мати дитини погодилася, проте ніяких заходів для вирішення вказаного питання не вживала.
08.02.2017 року до служби надійшла інформація від залученого спеціаліста служби у справах дітей та сім'ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про те, що 03.02.2017 року під час відвідування родини ОСОБА_6 за місцем проживання, мати дівчинки ОСОБА_1 перебувала у нетверезому стані. Зі слів чоловіка на ім'я ОСОБА_7 , який на той час перебував у квартирі та представлявся біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стало відомо, що відповідач останні дві доби була відсутня за місцем проживання і місцезнаходження її було не відоме. Мати дівчинки, перебуваючи в неадекватному стані, нічого з цього приводу пояснити не змогла.
В цей же день, під час профілактичного рейду «Діти вулиці» комісією у складі співробітника служби спільно із залученим спеціалістом служби у справах дітей та сім'ї ВО КМР (КМДА), фахівцем із соціальної роботи Солом'янського РЦСССДМ, а також інспектором сектору ювенальної превенцїї Солом'янського УП ГУНП у м. Києві малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відвідано за місцем проживання. Під час відвідування встановлено, що помешкання залишається перебувати у незадовільному санітарному стані, є таргани, дитина перебувала в квартирі з сторонніми особами, матері дівчинки вдома не було. Зі слів громадянина, який перебував у квартирі та назвався біологічним батьком ОСОБА_3 , стало відомо, що вихованням дівчинки переважно займалась бабуся ОСОБА_4 . За час перебування комісії в квартирі відповідач додому так і прийшла.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишена матір'ю без догляду, на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, малолітня була влаштована до Дитячої клінічної лікарні №3 Солом'янського району міста Києва. Під час медичного огляду працівниками лікарні, у дівчинки виявлено педикульоз та в приймальному відділенні проведена відповідна обробка.
За даними двоюрідної сестри ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стало відомо, що вихованням дівчинки займається бабуся, в той час, як матір дівчинки може бути відсутня вдома по декілька днів. Також ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_1 неодноразово перебувала вдома в нетверезому стані.
Відповідно до листа від 10.02.2017 року, який надійшов до служби з Дошкільного навчального закладу №654 міста Києва, вихованкою якого була ОСОБА_2 , вихованням дівчинки переважно займалася бабуся ОСОБА_4 , яка приводила її та забирала з садочка. Мати дитини приходила в заклад нетверезою, з нею неодноразово проводились бесіди щодо особистої поведінки, гігієни, виховання і догляду за донькою, дитини мала неохайний вигляд.
Питання щодо неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків відносно доньки було винесено службою у справах дітей та сім'ї на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації, засідання якої відбулося 21.02.2017 року. Однак, відповідач на запрошення не з'явилась.
Органом опіки та піклування в особі служби було подано позов до Солом'янського районного суду міста Києва про відібрання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав.
З інформації від 23.02.2017 року, яка надійшла із ДКЛ №3 відомо, що дівчинка поступила до лікарняного закладу з проявами педикульозу та легкою затримкою мовного розвитку. Під час медичного обстеження також було виявлено помірне збільшення печінки та підшлункової залози, вогнище алопеції волосяної частини голови, каріоз змінені зуби, вальгусну деформацію колінних суглобів та встановлено наступні діагнози: дискінезія жовчовивідних шляхів, диспанкреатизм, карієс, вальгусна деформація колінних суглобів, затримка мовного розвитку, педикульоз.
23.02.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведено до відділення для тимчасового перебування дітей з невизначеним правовим статусом Київського міського будинку дитини ім. М.М.Городецького. За весь час перебування дитини в вищезазначеному закладі, матір ОСОБА_3 відвідувала в такі дні: 20.04., 12.05., 12.07., 19.07., 14.08.2017 року, але мати з донькою не спілкувалась, у зв'язку з тим, що не має дозволу на відвідування та документів. ОСОБА_1 цікавилась станом здоров'я та вихованням доньки, передавала передачі.
Протягом усього періоду перебування малолітньої на профілактичному обліку служби, відповідна робота з матір'ю дитини ускладнювалася тим, що вона не йшла на контакт з працівниками служби.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 14.03.2018 року справа № 760/4717/17 провадження 2/760/884/18 було відібрано малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.
05.04.2018 року враховуючи те, що за віком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може перебувати у Київському міському будинку дитини ім. М.М.Городецького її було переведено до відділення загальної соціально-психологічної реабілітації Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей та сім'ї м. Києва, де вона перебуває до цього часу.
Керуючись статтею 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», пунктом 24 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, на підставі рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року справа №760/4717/17 про відібрання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від матері - ОСОБА_1 , розпорядження Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 16 травня 2018 року № 344 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», малолітній ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлено на первинний облік за № 11/2018 від 27.04.2018 року у службі у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
Малолітня не має опікуна, тому відповідно до ст. 65 Цивільного кодексу України перебуває на опікуванні органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
Встановлено, що за весь час перебування дитини на первинному обліку служби, матір дівчинки ОСОБА_1 її долею не цікавилась.
Слід зазначити, відповідно до інформації, яка надійшла з Солом'янського РЦСССДМ м. Києва стало відомо, що фахівці Центру неодноразово відвідували сім'ю за місцем проживання: 25.01.2017, 08.02.2017, 02.03.2017, 03.03.2017, 11.03.2017, 20.03.2017, 06.04.2017, 21.04.2017, 07.06.2017, 13.07.2017, 13.10.2017, 16.10.2017, 27.11.2017, 21.12.2017, 11.01.2018, 15.02.2018, 15.03.2018, 19.04.2018, 29.05.2018, 20.06.2018, 18.07.2018, 16.08.2018, 19.09.2018, 17.10.2018, 12.12.2018, 17.01.2019, 20.02.2019, 20.03.2019, 17.04.2019, 22.05.2019 постійно залишалась інформація щодо необхідності отримання послуги соціального супроводу для проведення відповідної роботи щодо підвищення батьківського потенціалу та повернення дитини в родину. Починаючи з середини 2017 року ОСОБА_1 почала уникати спілкування із фахівцями та до Центру за послугами не зверталась. Всі спроби провести фахівцями відповідну соціальну роботу з гр. ОСОБА_1 щодо повернення доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , натикалися на небажання матері відповідально ставитися до своїх батьківських обов'язків. Усі зусилля працівників Центру щодо повернення малолітньої ОСОБА_11 виявилися марними.
За інформацією від 24.06.2019 року Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей та сім'ї м. Києва, ОСОБА_1 свою доньку ОСОБА_3 з 05.04.2018 року по теперішній час жодного разу в дитячому закладі не відвідувала.
Вся профілактична робота, яка проводилась спеціалістами служби з ОСОБА_1 позитивного результату не дала, жодних заходів матір'ю щодо повернення дитини на виховання не вжито.
Питання щодо неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків відносно доньки винесено службою у справах дітей та сім'ї на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини при Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації, засідання якої відбулося 18.07.2019 року. На запрошення ОСОБА_1 не відреагувала, чим проявила байдужість та безвідповідальність до своїх батьківських обов'язків відносно доньки.
Згідно висновку Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 01.08.2019 року за №108-10384 Орган вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не піклується про свою малолітню доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.
Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ч. 3 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Як встановлено вище, відповідач по справі ОСОБА_1 не займається вихованням доньки, повністю усунулась та ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не виявляє до неї будь-якої батьківської уваги та турботи.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно з ч. 1 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вона повинна бути позбавлена батьківських прав відносно неї.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354, 430 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №3368 від 24.10.2012 року у книзі реєстрації народжень, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя