Справа №760/8026/19
Провадження №4-с/760/186/19
27 листопада 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі Горупа В.В.
за участю скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова»,
Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О.
Свої вимоги мотивує тим, що ним 13 березня 2019 року отримано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58534154 та постанову про стягнення з боржника основної винагороди, винесених приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лисенком С.О. 04.03.2019 року
Зазначені постанови завірені печатками, що не містить конституційного зображення Державного Герба України відповідно до ст. 20 Конституції України.
Відповідно до ст. 20 Конституції України державними символами України є Державний Прапор України, Державний Герб України і Державний Гімн України. Великий Державний Герб України встановлюється з урахуванням малого Державного Герба України та герба Війська Запорізького законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України. Опис державних символів України та порядок їх використання встановлюються законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України.
Станом на теперішній день ні опис Державного Герба України, ні порядок використання і захисту Державного Герба України не визначені законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України.
Таким чином, за ст. 20 Конституції України 1996 року закону про герб не прийнято, а Державний Герб УРСР за Конституцією 1978 року втратив чинність з 17 квітня 1992 року.
Виходячи з цього, на теперішній час немає законом визначеного зображення, яке б можна було розмістити на печатці як Державний Герб України із зображенням Великого Державного Герба України з урахуванням Знаку Княжої Держави Володимира Великого (малого Державного Герба України) та герба Війська Запорізького.
Зображення на печатці приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. містить герб, який не відповідає ні гербу, що діяв до 17 квітня 1992 року, ні передбаченого ст. 20 Конституції України з огляду на те, що останній не прийнято.
Просить суд визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. по відкриттю виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 760/23116/18 від 07 лютого 2019 року з печаткою без зображення Державного Герба України та незаконними по винесенню рішення про відкриття виконавчого провадження ВП №58534154 від 04.03.2019 року і винесенню постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 04.03.2019 року в рамках ВП №58534154 засвідчених печатками з зображенням малого Державного герба України, якого не існує у зв'язку з невиконання Верховною Радою України ст. 20 Конституції України 1996 року та помилкового використання постанови №2137-ХІІІ від 19.02.1992 року «Про Державний герб України», не прийняття якої у ВРУ 19.02.1992 року ще не було повноважень, аж до дати 17.04.1992 року, а з настанням таких повноважень з дати 17.04.1992 року до дня прийняття Конституції України 28.06.1996 року Верховна Рада України такими повноваженнями прийняти Державний герб України не скористалась.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58534154 від 04.03.2019 року та постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 04.03.2019 року в рамках ВП №58534154 винесені приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О.
У судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просить розглядати скаргу у його відсутність.
Представник ТОВ «Новобудова» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, оскільки неявка учасників розгляду скарги не перешкоджає її розгляду.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. знаходиться виконавче провадження № 58534154 з примусового виконання виконавчого листа № 760/23116/18, виданого 07 лютого 2019 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» судового збору в сумі 1762,00 грн.
Вказане виконавче провадження є складовою зведеного виконавчого провадження №58534764.
04.03.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58534154 та постанову про стягнення з боржника основної винагороди.
Скаржник зазначає, що вказані постанови він отримав 13.03.2019 року та вони завірені печатками які не містять конституційного зображення Державного Герба України відповідно до нині діючої статті 20 Конституції України, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 20 Конституції України державними символами України є Державний Прапор України, Державний Герб України і Державний Гімн України. Великий Державний Герб України встановлюється з урахуванням малого Державного Герба України та герба Війська Запорізького законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України. Опис державних символів України та порядок їх використання встановлюються законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України.
Постановою Верховної Ради України «Про Державний герб України» від 19 лютого 1992 року № 2137-ХІІ затверджений тризуб як малий герб України, вважаючи його головним елементом великого герба України.
Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що зображення Державного герба України поміщується на печатках органів державної влади і державного управління, грошових знаках та знаках поштової оплати, службових посвідченнях, штампах, бланках державних установ з обов'язковим додержанням пропорцій зображення герба, затвердженого пунктом 1 цієї Постанови.
До постанови додано кольорове та схематичне зображення герба.
Вбачається, що зображення герба на печатці приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. відповідає зображенню герба, що міститься у додатку до постанови Верховної Ради України «Про Державний герб України» від 19 лютого 1992 року № 2137-ХІІ.
За таких обставин, в діях приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. відсутні ознаки неправомірності.
З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Що стосується заявленого скаржником клопотання про винесення окремої ухвали про порушення норм прямої дії - приписів ст. 20 Конституції України, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Частиною 11 вказаної статті закріплено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.
Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.
За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених порушень.
Окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для постановлення окремої ухвали немає.
Зважаючи на вимоги ст. 262 ЦПК України, які передбачають виключний перелік питань які процесуально можуть були врегульовані в порядку винесення окремої ухвали, та з урахуванням того, що судом під час розгляду скарги не встановлено порушення норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про винесення окремо ухвали.
Керуючись статтями 259, 262, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: