Справа № 2-256/2010р
08 лютого 2010 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Позарецької С.М.
при секретарі - Семиволос І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» в особі: Черкаського регіонального управління філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач - ВАТ КБ «Надра» в особі: Черкаського регіонального управління філії ВАТ КБ «Надра» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №477п/99/2008-980, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 250000 гривень зі сплатою 21,69% річних на строк до 05.09.2023р. З метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника за даним договором між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за умовами якого останній поручається за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань. Станом на 15.06.2009р. у ОСОБА_2 виникла заборгованість перед банком в сумі 289610грн. 56коп., в т.ч. 38443грн.13коп. - заборгованість по відсотках, 248265грн. 78коп. - заборгованість по кредиту, 2901грн. 65коп. - пеня. Просить стягнути з відповідачів на свою користь солідарно 289610грн. 56коп. та судові витрати.
14 грудня 2009р. позивачем подано до суду заяву про зміну підстав та позовних вимог, відповідно до якої зазначено, що в забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 11.09.2008р. укладено договір №477п/99/2008-980 іпотеки приватного будинку, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров.Семашко,2. Оскільки відповідачі не виконують умови кредитного договору, на вимоги щодо сплати заборгованості не реагують, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість на суму 289610грн. 56коп., звернувши стягнення на належне на праві власності ОСОБА_2 будинковолодіння №2, що по пров.Семашко в м. Черкаси та встановити спосіб реалізації - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а також стягнути судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача - за дорученням ОСОБА_4 підтримала змінені позовні вимоги і просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили, не скористались правом подачі письмових заперечень проти позову.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:
встановлено, що 11.09.2008р. між банком та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір №477п/99/2008-980, за умовами якого остання отримала на споживчі цілі кредит в сумі 250000грн. зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 21,69% строком до 05.09.2023 року (п.п.1.3,1.3.1,1.4 договору). В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов»язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, з позичальником укладено договір іпотеки: приватний будинок, що по пров. Семашко, 2 в м. Черкаси, загальною площею 60,1кв.м (п.2.1 договору). Факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів підтверджено заявою на видачу готівки №743 від 11.09.08р.
Також, кредитним договором передбачено, що щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 4746грн. 43коп., яка повинна вноситись щомісячно до 5-го числа поточного місяця (п.п.3.3.2,3.3.3,3.3.4 договору). Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоди (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості (п.3.4 договору).
Пунктом 4.2.4 договору визначено право банку вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.3.3.3 цього договору.
Позичальник - ОСОБА_2 зобов»язаний сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п.3.3.2, 3.3.3 цього договору, а у випадку порушення виконання зобов»язань, передбачених договором, сплатити банку штрафні санкції, визначені у п.п.5.1-52 цього договору. Тобто, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначених у п.п.3.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих санкцій у строк, визначений у п.4.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п.5.1 договору).
Встановлено, що з часу укладення договору ОСОБА_2 лише один раз внесла платіж в жовтні 2008р. і, крім цього інших виплат на погашення заборгованості не здійснювалось.
Таким чином, ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору щодо строків та сум сплати грошових коштів.
Крім того, 11.09.2008р. між банком та відповідачем ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору від 11.09.08р. Поручитель повинен виконати зобов»язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором (п.1.1 договору). Відповідно до п.1.4 договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов»язань у повному об»ємі всі належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
Також договором поруки передбачено, що поручитель, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов»язань по цьому договору, виплачує кредитору пеню від загальної суми заборгованості позичальника по кредитному договору у розмір подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення з дня виникнення зобов»язання поручителя погасити заборгованість позичальника (п.3.1 договору).
На вимоги, які направлялися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 банком щодо погашення заборгованості по кредитному договору, - останні не відреагували.
Таким чином, внаслідок порушення відповідачкою ОСОБА_2 умов договору виникла заборгованість - 289610 грн. 56 коп., що складається з 248265 грн.78коп. - кредитна заборгованість; 38443 грн. 13 коп. - несплачені проценти по кредиту; 2901грн. 65 коп. - пеня.
Також встановлено, що виконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором забезпечено укладеним договором іпотеки від 11.09.2008р., посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_6, - між ВАТ КБ «Надра» в особі: Черкаського регіонального управління та ОСОБА_2, відповідно до якого іпотекодержатель банк має право в разі невиконання позичальником забезпеченого іпотекою зобов»язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодержателя у порядку, встановленому діючим законодавством чи договором іпотеки. Предметом іпотеки за даним договором є майно ОСОБА_2 - приватний будинок по пров. Семашко, 2 в м. Черкаси, площею 60,1кв.м. Відповідачка має право власності на дану квартиру на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого нотаріусом 14.08.2002р. за №1-2227 та рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 25.07.2008р. Сторони оцінили предмет іпотеки у розмірі 400381грн. (п.1.2 договору).
Так, у договорі іпотеки п.5.1 зазначено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов»язання в цілому або в тій чи іншій його частини, а також у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобов»язань за цим договором або будь-яких гарантій та запевнень, наданих іпотекодержателю за цим договором. Звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається в т.ч. на підставі рішення суду та права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» (п.5.3 договору).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як передбачено ст. 1050 ЦК України, банк має право вимагати дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ст.549 ЦК України).
Крім того, як зазначено у ст. 554 ЦК України, - у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як передбачено ст. 625 ч.1 ЦК, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Крім того, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ст.573 ч.1ЦК).
Відповідно до ст. 576ЦК, - предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Права заставодержателя (право застави) на річ, яка є предметом застави, поширюються на її приналежності, якщо інше не встановлено договором. Предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Застава окремих видів майна може бути заборонена або обмежена законом.
Якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню (ст.577 ч.1ЦК).
Статтею 589 ч.1 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом ( ч.1, 2 ст. 590ЦК).
Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов»язаних з пред»явленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки; сплату процентів і неустойки (пені, штрафу); сплату основної суми боргу.
Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 39 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві. Спосіб реалізації предмета іпотеки визначено у статті 5 договору іпотеки від 11.09.2008р.
За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обов'язки та надав відповідачу кредит в сумі 250000грн. 00 коп., а відповідач, взяті по кредитному договору, обов'язки не виконав, суму кредиту та відсотки за користування кредитом у встановлені строки не повернув, заборгувавши позивачу 289610 грн. 56 коп., а тому дана заборгованість підлягає стягненню, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто будинковолодіння, загальною площею 60,1кв.м., що по провул. Семашко, 2 в м. Черкаси, яке належить ОСОБА_2 на праві власності.
Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 1950 грн. 00коп. (меморіальний ордер №3 від 22.06.2009р. позивач сплатив судовий збір в сумі 1700грн.00коп., меморіальний ордер № 4 від 22.06.2009 р. позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.).
Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст. 1054, 610, 546, 549, 526, 583, 574, 577, 576, 589, 590, 1050, 554 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Надра» в особі: Черкаського регіонального управління філії ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 289610 грн. (двісті вісімдесят дев»ять тисяч шістсот десять грн.) 56 коп. та судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1700 грн.00коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.00коп., а всього - 291560грн. (двісті дев»яносто одна тисяча п»ятсот шістдесят грн.) 56коп., - шляхом звернення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.09.2008р., а саме, - будинковолодіння, що по пров. Семашко, 2 в м. Черкаси, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі десяти діб з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: підпис
копія вірна: Суддя