Справа № 2-2344\09
03 вересня 2009 року Придніпровський районний суд
м. Черкаси
в складі: головуючого - судді Колода Л.Д.
при секретарі Коновалової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Черкаського регіонального управління про стягнення коштів ,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Черкаського регіонального управління про стягнення коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.09.2008 р. між ним та відповідачем був укладений договір № 612188 «строкового банківського вкладу (депозиту) «мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг базовий № 86279», за яким він передав відповідачу 1256 євро 48 євро центів в якості депозитного вкладу, а відповідач в свою чергу зобов»язався нарахувати на даний депозитний вклад 10,3 % річних, виплачувати йому відповідні відсотки по вкладу та повернути йому вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору. Термін дії договору становив 6 місяців. 12.03.2009 р. він у відповідності до п. 3.4.5 договору звернувся до відповідача з заявою про повернення йому коштів за депозитним вкладом, який закінчився, та нарахованих відсотків, на що отримав усну відмову, мотивовану введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів у зв»язку з введенням в ВАТ КБ «Надра» розпорядженням НБУ від 10.02.2009 р. тимчасової адміністрації. Вважає таку відмову відповідача безпідставною та просить суд стягнути з відповідача на його користь депозитний внесок в розмірі 1256 євро 48 євро центів, нараховані відсотки в розмірі 64 євро 70 центів, 130 грн. витрат за надання правової допомоги та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сплату судового збору покласти на відповідача.
29.07.2009 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог. Свою заяву мотивує тим, що в наслідок своєї юридичної необізнаності для підготовки документів, подачі позовної заяви в суд та представлення своїх інтересів в судових засіданнях він уклав договір про надання правової допомоги з приватним підприємцем в галузі надання юридичних послуг ОСОБА_3 Так як відповідач навмисно затягує розгляд зазначеної справи він збільшує розмір позовних вимог на суму витрат на правову допомогу, що у відповідності до ст. 79 ЦПК України є судовими витратами та загалом становлять 880 грн., з яких: 130 грн. підготовка позовної заяви та 750 грн. участь в судових засіданнях по представленню інтересів позивача. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача на його користь депозитний внесок в розмірі 1256 євро 48 євро центів, нараховані відсотки в розмірі 64 євро 70 центів, 880 грн. витрат за надання правової допомоги та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сплату судового збору покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 збільшенні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити.
Представник позивача по усному клопотанню ОСОБА_4 в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити.
Представник відповідача відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Черкаського регіонального управління по дорученню ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що правлінням Національного банку України керуючись ЗУ «Про банки та банківську діяльність» призначено строком на 1 рік з 10.02.2009 р. по 10.02.2010 р. тимчасовим адміністратором ВАТ КБ «Надра» фізичну особу - ОСОБА_6. З метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців. Зобов»язання ВАТ КБ «Надра» з виконання вимог позивача настали до введення мораторію, а тому виконання банком таких майнових зобов»язань зупинено. Крім того, як вбачається з ч. 2 ст. 58 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов»язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Вважає, що позов заявлено необґрунтований та безпідставний, а тому в задоволенні позову просив відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до умов договору № 612188 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий» № 86279 від 12.09.2008 року, позивач ОСОБА_1 передав на вкладний (депозитний) рахунок, а відповідач відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» прийняв грошовий вклад в сумі 1256.48 євро і зобов'язався виплатити позивачу суму вкладу та відсотки на умовах та в порядку, визначеному договором.
На виконання умов п.1.2 та п.3.4.1 договору відповідачем відкрито позивачу вкладний (депозитний) рахунок № 612188, на його ім'я та зараховано грошові кошти в сумі
1256.48 євро на строк та на умовах, що обумовлені договором.
Відповідно до п.2.3 договору процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 10,3 % річних.
Згідно п.3.4.3 договору відповідач зобов'язується забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами.
Відповідно до п.2.4 договору відповідачем позивачу відкрито поточний рахунок № 78035945 в рамках зазначеного пакету послуг .
Крім того, згідно п.3.4.4 договору відповідач зобов'язався сплатити позивачу проценти шляхом перерахування коштів на рахунок відповідно до умов договору, а також у випадках дострокового розірвання договору.
Згідно п.3.4.5 договору відповідач зобов'язується повернути позивачу вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок.
Відповідно до п. 4.4 договору сплата нарахованих процентів за користування вкладом здійснюється в останній день строку вкладу.
Згідно п. 2.2 договору строк дії вкладу становить 6 місяців від дати надходження вкладу на вкладний рахунок. Тобто, строк дії вищевказаного договору закінчився 12.03.2009 р.
Позивач ОСОБА_1 12.03.2009 р. звернувся до відповідача з заявою (вх. №106 від 12.03.2009 р.) в якій просив в зв»язку з закінченням строку дії договору повернути вклад з нарахованими відсотками в повному обсязі.
Але відповідач відмовив позивачу в поверненні його вкладу, посилаючись на постанову Національного банку України № 59 від 10.02.2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ «Надра».
ОСОБА_7 Правління Національного банку України №59 від 10.02.2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ «Надра» з метою створення сприятливих умов для фінансового стану введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено тимчасового адміністратора .
Згідно ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації, тобто до 10.02.2009 року. Мораторій не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.
Згідно ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки мають право приймати вклади (депозити) від юридичних і фізичних осіб. Але, відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-Ш у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:
вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщенні клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору;
мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів, строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію;
кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.
Таким чином, мораторій під час здійснення тимчасової адміністрації вводиться на вимоги кредиторів, а не на вклади, які розміщені клієнтами банку на їх депозитних рахунках.
Представник відповідача, як на підставу своїх заперечень посилається на ОСОБА_7 Нацбанку № 413 від 04.12.2008 року «Про окремі питання діяльності банків», згідно з якою Правління Національного банку України зобов»язує банк уживати заходів щодо забезпечення позитивної динаміки зростання обсягів депозитів з метою недопущення дострокового повернення коштів, розміщених вкладниками.
Суд вважає, що дана постанова не може бути визнана такою, що відповідає діючому законодавству і підлягає обов'язковому застосуванню з наступних підстав. Вищевказана п останова суперечить вимогам Цивільному Кодексу України, Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про Національним банк». Дана п останова суперечить ст. 1060 ЦК України, згідно з якою банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Згідно ст. 56 Закону України «Про Національний банк» Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організації та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.
Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкції, положень правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам, і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність. Нормативно-правові акти Нацбанку підлягають обов'язкової державної реєстрації в Міністерстві юстиції України і набирають чинності відповідно до законодавства. ОСОБА_7 не зареєстрована у Міністерстві юстиції.
Згідно ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком.
Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу після закінчення терміну, встановленого договором. За договором банківського вкладу банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника.
В судовому засіданні встановлено, що договір між позивачем та відповідачем було укладено на умовах видачі вкладу на першу вимогу, що підтверджується п. 3.4.5. вказаного договору, згідно якого банк зобов»язується повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів. Строк дії договору закінчився 12.03.2009 р., позивач повідомив банк про свій намір повернути внесений ним депозитний вклад з нарахованими відсотками, але відповідач свої зобов»язання по договору належним чином не виконав, вклад та відсотки по них не повернув.
Згідно постанови від 10.02.2009 року з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану даного банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Згідно ст. 75,85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-Ш Національний банк України зобов'язаний призначити тимчасову адміністрацію у разі істотної загрози платежу спроможності банку та накласти мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до ст. 61,63 Закону України «Про Національний банк» Нацбанк здійснює державне регулювання діяльності банків у формах, визначених Законом України «Про банки та банківську діяльність», як безпосередньо так і через створені ним органи банківського нагляду.
Нацбанк не має права вимагати від банків виконання операцій та інших дій, не передбачених законами України та нормативними актами Нацбанку.
Відповідно до ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121- Ш, Національний банк України, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців. Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.
Як вибачається із змісту даної ОСОБА_7 вона розповсюджується на діяльність усіх банків, зокрема і в тих де не має тимчасової адміністрації, та вимагає здійснювати дії, які не передбачені законами України та суперечать останнім.
Крім того, п.7 постанови Нацбанку № 413 від 04.12.2008 року постанова № 319 від 11.10.2008 року була визнана такою, що втратила чинність.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ч. 3 ст. 22 Конституції України гарантується, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, це також стосується і підзаконних актів, які повинні відповідати Конституції України та законам України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 8 ЦПК України у разі невідповідності правового акта закону України або міжнародному договору, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України, застосовується акт законодавства, який має вищу юридичну силу.
Цивільний Кодекс України є основним актом цивільного законодавства України, та після Конституції України, є другим по юридичній силі актом, який стосується спірних відносин (ч.2 ст. 4 ЦК України). Тому, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, в спірних правовідносинах необхідно застосовувати положення ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки за умовами п. 3.4.5 договору банк зобов»язаний повернути вкладникові зроблений останнім вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок вкладника поверненню позивачу підлягає депозитний внесок в валюті зробленого ним вкладу, а саме: в євро.
Тому оскільки відповідач свої зобов»язання по договору строкового банківського вкладу (депозиту) належним чином не виконав, вклад після закінчення строку дії договору не повернув, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача депозитний внесок в розмірі 1256 євро 48 євро центів та нараховані відсотки в розмірі 64 євро 70 євро центів.
Згідно квитанції № 5452482/09 від 13.03.2009 р. позивач при подачі позову до суду сплатив 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи тому ці кошти слід стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 84 ЦПК України витрати пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної допомоги. Суд вважає, що витрати на правову допомогу по даній справі складають 130 грн. які позивач сплатив приватному підприємцю ОСОБА_3 за підготовку позовної заяви. Посилання відповідача на те, що він сплатив своєму представнику по клопотанню ОСОБА_4 750 грн. за участь в судових засіданнях не заслуговують на увагу оскільки представництво в суді не оплачується. Крім цього ОСОБА_4 не є фахівцем в галузі права який в праві надавати таку допомогу. Тому в цій частині вимог слід відмовити.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Оскільки офіційний курс євро встановлений НБУ станом на 16.03.2009 р. становить за 100 євро - 993 грн. 68 коп. тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 131 грн. 28 коп. (993,68 х 1321,18 : 100)
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 527, 599, 1058, 1060 Цивільного Кодексу України, згідно ст. 63 Закону України «Про Національний банк України», ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 60, 88, 210, 212, 213, 214,215, 223 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
С тягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Черкаського регіонального управління на користь ОСОБА_1 депозитний внесок в розмірі 1256 євро 48 євро центів, відсотки в розмірі 64 євро 70 євро центів, а всього 1321 євро 18 євро центів.
С тягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Черкаського регіонального управління на користь ОСОБА_1 130 грн. витрат за надання правової допомоги та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а всього 160 грн.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Черкаського регіонального управління на користь держави судовий збір в розмірі 131 грн. 28 коп.
В іншої частині в задоволенні позову - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: (підпис) Копія вірна
Суддя Л.Д. Колода