Ухвала від 09.03.2010 по справі 2-1365/10

Справа № 2-1365\10

УХВАЛА

09 березня 2010 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Мамбетової В.В.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «ЖЕОС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території.

До судового засідання позивач ПП «ЖЕОС» звернувся до суду з заявою в якій просить суд закрити провадження по справі в зв»язку з добровільною сплатою відповідачами заборгованості. В зв»язку з тим, що відповідачами не відшкодовано судових витрат пов»язаних з подачею позову до суду просять суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПП «ЖЕОС» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 07 грн. 70 коп. витрат пов»язаних з відправленням відповідачам рекомендованих листів.

Представник позивача ПП «ЖЕОС» в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Суд ухвалив: на підставі п. 4 ст. 130 ЦПК України заяву про закриття провадження по справі розглядати в попередньому судовому засіданні у відсутності не з»явившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивачем було заявлено клопотання про відмову від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не порушує прав та законних інтересів сторін суд вважає необхідним прийняти відмову від позову.

Крім того, згідно ст. 89 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь позивача ПП «ЖЕОС» ” необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення № 289 від 06.11.2009 р. та 07 грн. 70 коп. витрат пов»язаних з відправленням відповідачам рекомендованих листів, що підтверджується квитанцією № 2545 від 12.02.2010 р.

Сплату судового збору віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89, ч.3 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь приватного підприємства «ЖЕОС» 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 07 грн. 70 коп. судових витрат пов»язаних з відправленням відповідачам рекомендованих листів, а всього 37 грн. 70 коп. в солідарному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: