Справа № 1-89/2010
10 лютого 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Безверхого І.В.,
при секретарі - Ілюк Н.І.,
з участю: прокурора - Скорикової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 1) 10.10.2003 року Березанським міським судом Київської області за ч.3 ст.357; ч.1 ст.358; ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України, до трьох (3) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на один (1) рік; постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2004 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 2) 07.04.2006 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох (3) років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Березанського міського суду Київської області від 10.10.2003 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді трьох (3) років шести (6) місяців позбавлення волі; 3) 27.06.2006 року Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до трьох (З) років п'яти (5) місяців позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.04.2006 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді трьох (3) років семи (7) місяців позбавлення волі, 07.10.2008 року за постановою Дрогобицького районного суду Львівської області від 29.09.2008 року звільнено умовно-достроково на невідбутий строк - один (1) рік один (1) місяць 13 днів, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Підсудний ОСОБА_1, повторно, 25 жовтня 2009 року, близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території Центрального ринку що по вул. Леніна, 30 в м. Черкаси, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до реалізатора відділу продажу мобільних телефонів №100 Центрального ринку та під приводом купівлі мобільного телефону, завідомо не маючи наміру повертати відкрито викрадене майно, отримав від потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон «Samsung Е250», вартістю шістсот п'ятдесят (650) гривень, після чого відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодів вказаним телефоном та на вимогу реалізатора - потерпілої ОСОБА_2 повернути викрадене майно, не відреагував, а відкрито, утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму - 650 грн.
Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, він, 25 жовтня 2009 року, близько 9 години, приїхав в м. Черкаси у своїх справах. Перебуваючи на території центрального ринку, близько 12 години, вжив 100 грам горілки та пляшку пива, після чого ходив між рядами та роздивлявся товар. Близько 13 години проходячи біля відділу продажу мобільних телефонів, що знаходиться в рядах, по вул. Смілянській в м. Черкаси, вирішив подивитися телефон, щоб придбати собі, оскільки телефону у нього не було. Він підійшов до жінки, реалізатора товару даного відділу. Оглянувши товар, попросив її показати йому мобільний телефон «Samsung Е250», червоного кольору. Жінка дістала з вітрини даний телефон та дала йому телефон в руки, стоячи поряд з ним, доки він роздивлявся його. В цей час у нього виникла думка викрасти мобільний телефон, а саме: втекти і не повернути його. Він запитав у жінки чи є в мобільному телефоні карта пам'яті, на що вона відповіла, що немає і сказала, що карту пам'яті можна придбати окремо. Він сказав їй, що буде купувати мобільний телефон і попросив жінку дати йому ще й карту пам'яті. В той час, коли вона потягнулася рукою до полички вітрини, щоб дістати карту пам'яті, він розвернувся і побіг з відділу. Вибігши з ряду, тримаючи викрадений мобільний телефон в руках, він побіг по вул. Смілянській, у сторону вул. Благовісної та помітив, що жінка бігла за ним і кричала, щоб він зупинився. Але він продовжував тікати від неї. Потім, він добіг до будинків, що розташовані по вул. Благовісній і помітив, що жінка вже за ним не бігла. Він пішов у сторону вул. Б Вишневецького та через декілька хвилин до нього підійшли працівники міліції, які попросили пред'явити документ, що засвідчують його особу. Але документів у нього не було. Працівники міліції, в присутності двох понятих, провели його особистий обшук, в ході якого, у нього було виявлено та вилучено крадений мобільний телефон та його особисті речі. Потім його доставили до Придніпровського РВ в м. Черкаси, де він дав свої письмові пояснення з приводу крадіжки чужого майна.
З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.
Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як показами самого підсудного, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які зібрані органами досудового слідства і, які визнав підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує - з'явлення із зізнанням та щире каяття.
В якості обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Враховуючи попередні судимості підсудного ОСОБА_1, після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі, підстав для застосування вимог ст.ст.69,75 КК України - суд не вбачає.
ОСОБА_1 раніше судимий 27.06.2006 року Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до трьох (3) років п'яти (5) місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.04.2006 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді трьох (3) років семи (7) місяців позбавлення волі; 07.10.2008 року за постановою Дрогобицького районного суду Львівської області від 29.09.2008 року ОСОБА_1 було звільнено від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий термін - один (1) рік один (1) місяць 13 днів, і на день винесення даного вироку не відбув призначене судом покарання у виді трьох (3) років семи (7) місяців позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за невідбутим вироком від 27.06.2006 року.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання в виді чотирьох (4) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_1 за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 27.06.2006 року у виді трьох (3) місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_1 у виді чотирьох (4) років трьох (3) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто з 24.11.2009 року.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Samsung Е250», відданий під розписку потерпілій ОСОБА_2, залишити їй за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку на руки.
Головуючий: підпис;
Копія: вірно: суддя: І.В. Безверхий